Решение по делу № 2а-2002/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а-2002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием ответчика Форостяновой Л.В.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Форостяновой Лидии Викторовне о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

    Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Форостяновой Л.В. №) о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6915,06руб.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя.

    Административный ответчик Форостянова Л.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока подачи иска, а также указал, что на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начисленные налоговым органом недоимки по налогу и пени подлежат списанию.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения
транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

    Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. |

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Форостянова Л.В. являлась собственником транспортного средства «Рено», г.р.н. Н295УС78.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» Форостянова Л.В. является плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог за 2008-2015 года.

Как следует из искового заявления Форостянова Л.В. транспортны налог оплачивала несвоевременно, задержкой, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу:

на 13.02.2013 в размере 34560 руб., за 2008, 2009, 2010 года;

на 06.11.2012 начислен транспортный налог в размере 11550 руб. за 2011 год, недоимка выросла и составила 46200 руб.;

на 05.11.2013 начислен транспортный налог в размере 11550 руб. за 2012 год, недоимка выросла и составила 57750 руб.;

на 05.11.2014 начислен транспортный налог в размере 11550 руб. за 2013 год, недоимка выросла и составила 69300 руб.;

на 05.10.2015 начислен транспортный налог в размере 11550 руб. за 2014 год, недоимка выросла и составила 80850 руб.;

    В Кировском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 08.01.2015 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 30.04.201111114 ;2-681\2014-64 о взыскании недоимки по налогу за 2012 год. исполнительное производство прекращено ввиду фактического его исполнения.

    Недоимка уменьшилась и составила 69300 (80850-11550 за 2012 год).

    на 01.12.2016 начислен транспортный налог в размере 11550 руб. за 2015 год, недоимка выросла и составила 80850 руб.;

    Форостянова Л.В. произвела оплату транспортного налога 02.03.2017 в размере 11550 руб. за 2015 год и 30.06.2017 в размере 11550 руб. за 2014 год, недоимка уменьшилась и составила 57750 руб.

    В адрес Форостяновой Л.В. направлялись требования об уплате налога и пени от 18.12.2013 №48143, от 27.10.2015 №41415, от 15.04.2015 №5602, которые исполнены своевременно не были.

        06.07.2017 был вынесен судебный приказ №2а-622/2017-64 мировым судьей 64 судебного участка Санкт-Петербурга о взыскании с Форостяновой Л.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 11550 руб. и пени в размере 6915 руб.

        В установленные законом сроки, от Форостяновой Л.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с оплатой транспортного налога за 2014 год (л.д.33-35), 2015 год (л.д.36-37) и пени в размере 2265 руб. (л.д.39) в добровольном порядке.

         04.08.2017 мировой судья 64 судебного участка Санкт-Петербурга вынес определение об отменен судебного приказа от 06.07.2017 №2а-622/2017-64.

        15.03.2018 в суд поступило уточненное исковое заявление от МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, где сумма пени уменьшена до 4650,06 (6915,06-2265) руб.

    Однако учитывая, что после отмены судебного приказа мировым судьей о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, и на момент разрешения дела по существу, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц, где списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, то сумма пени по транспортному налогу в размере 4650,06 руб., заявленная истцом ко взысканию по уточненному иску от 15.03.2018, не подлежит взысканию с ответчика Форостяновой Л.В., с учетом приведенных выше изменений в законодательстве. Учитывая, что налог и пени за 2014 и 2015 год ответчиком был оплачен добровольно, до вынесения судебного приказа мировым судьей.

Пени, после уточнения исковых требований, в сумме 4650,06 руб. не конкретизированы по периоду образования, явно относятся к периодам, имеющимся у административного ответчика недоимкам по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды (за 2008-2013 года), учитывая, что ответчик оспаривал наличие у него какой-либо задолженности в настоящее время.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды по транспортному налогу в установленные законом сроки (за 2008-2013 года) административным истцом не представлены, требования в данной части не доказаны.

    Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ     все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ч.7).

    Таким образом, не подлежит удовлетворению на дату вынесения судебного решения иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4650,06 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Форостяновой Лидии Викторовне о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4650,06 руб. — ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.