Решение от 26.04.2018 по делу № 2-160/2018 от 18.08.2017

Дело № 2-                                  24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

с участием истца Трясовой И.В.,

представителя истца Варламовой С.П.,

представителей ответчика Демина Д.И., Долгоруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясовой Ирины Васильевны, Долгоруковой Дарьи Владимировны к Долгорукову Владимиру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками жилого помещения, комнаты, в квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Долгоруков Д.В., который в квартире длительное время не проживает, бремя ее содержания не несет, членом семьи собственников не является. На основании изложенного истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и представленных документов, истцы являются собственниками долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес> В пользовании истцов находится комната 29,2 кв.м (л.д. 18, 78-87).

Истец Трясова (Долгорукова) И.В. является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от 06.04.1994; истец Долгорукова Д.В. – на основании договора дарения от 06.09.1999, в соответствии с которым ответчик Долгоруков В.Б. подарил принадлежащую ему долю в указанной квартире своей дочери – истцу Долгоруковой Д.В. (л.д. 15-20, 22-23).

Долгоруков В.Б. зарегистрирован в указанной квартире (л.д.73).

Брак между Трясовой (Долгоруковой) И.В. и Долгоруковым В.Б. расторгнут 16.12.1997 (л.д.14,13).

Истцы ссылаются на то, что ответчик членом их семьи в настоящее время не является, в квартире не проживает более 19 лет, обязанностей по ее содержанию не несет.

Свидетель <ФИО>9 зарегистрированный в квартире по адресу<адрес> пояснил в судебном заседании, что проживает по указанному адресу с 2002 года, квартира коммунальная, за весь период проживания в квартире Долгорукова В.Б. не видел, его вещей в квартире нет.

Из акта ЖЭС-2 ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» следует, что по адресу: <адрес> Долгоруков В.Б. не проживает более 15 лет. В комнате и квартире его личные вещи отсутствуют (л.д. 88).

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у Долгорукова В.Б. иного места жительства, принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, возражают против его проживания на указанной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время ответчик спорным жилым помещением фактически не пользуется, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд не усматривает оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░░░░.

        ░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.