Решение по делу № 33а-5169/2019 от 05.11.2019

Судья: Ажгихина Н. В.                Дело № 2а-1056/2019 (1 инстанция)

                        18RS0022-01-2019-001238-55    

№ 33а-5169/2019 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев 18 ноября 2019 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе заинтересованного лица Ш.С.П. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства Ш.С.П. о восстановлении срока на подачи апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2019 года по административному делу № 2а-1056/2019 по административному иску С.Н.В. к администрации муниципального образования «Малопургинский район», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Малопургинский район» о признании заключения межведомственной комиссии № 19/1 от 31 января 2019 года не соответствующим нормативному акту, признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 188 от 14 февраля 2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена Ш.С.П..

установил:

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление С.Н.В..

Признано заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Малопургинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Малопургинский район» от 14 февраля 2019 года № 188 «О признании помещения непригодным для проживания» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Возложена на межведомственную комиссию администрации муниципального образования «<адрес>» и администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление Ш.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Ш.С.П. с данным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ш.С.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не участвовала при рассмотрении дела, была ненадлежащим образом информирована о переносе судебного заседания, о решении узнала при получении его по почте. В течение месячного срока с момента получения направила апелляционную жалобу.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срок.

Данные выводы нахожу верными.

Из материалов административного дела следует, что мотивированное решение суда от 05 августа 2019 года с учетом положений части 2 статьи 177, (в редакции действовавшей на момент составления мотивированного решения), части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 12 августа 2019 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда направлена 15 августа 2019 года заинтересованному лицу Ш.С.П., и получена последней 18 августа 2019 года (л. д. 158).

Согласно части 1 стать 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательно     форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 05 августа 2019 года в окончательной форме принято 12 августа 2019 года, следовательно срок обжалования решения суда начинает течь с 13 августа 2019 года и заканчивается 12 сентября 2019 года (с учетом положений частей 1 и 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана в суд через организацию почтовой связи 17 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Ш.С.П. в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не ссылалась на уважительные причины пропуска процессуального срока, не представила доказательств этому как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Утверждения об исчислении процессуального срока с момента получения копии решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не основаны на нормах действующего законодательства.

Ш.С.П. не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в суд в установленные законом сроки.

По мнению судебной коллегия срок подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда являлся разумным и достаточным для совершения данного процессуального действия.

При этом, суд первой инстанции сроки составления мотивированного решения и направления его Ш.С.П. не нарушил.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

При таких обстоятельствах нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.С.П. – без удовлетворения.

Судья                                     Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                             Н. Ф. Машкина