Решение по делу № 2-1134/2019 от 28.10.2019

Дело №2-1134/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                  г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи             Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Жолудеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Жолудеву М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.02.2016 года между ООО МК «ФИО1 (далее – Общество) и Жолудевым М.Ю. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении заемщику кредита (займа) в сумме <данные изъяты> руб., согласно которому Жолудеву М.Ю. был предоставлен кредит (заем) в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до 01.03.2016 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки. 27.03.2017 года ООО МК «ФИО1 уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, ООО «Югорское коллекторское агентство» просило вынести решение о взыскании с Жолудева М.Ю. задолженность за период с 09.02.2016 года по 07.01.2017 года в размере 102135 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 87135 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб. 70 коп. Также на основании ст.94 ГПК РФ просило взыскать с должника сумму судебных издержек в размере 10000 руб. по Договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 года, заключенному с ИП ФИО7

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жолудев М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 09.02.2016 года между ООО МФО «ФИО1» (займодавец) и Жолудевым М.Ю. (заемщик) был заключен Договор потребительского займа №-№, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.03.2016 года включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты в срок и на условиях договора.

Согласно п.4 Договора потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 695,40 % годовых, что составляет 1,90% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора – 01.03.2016 года (п.6 Договора потребительского займа).

В соответствии с п.12 Договора потребительского займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

ООО МФО «ФИО1» свои обязательства по Договору потребительского займа от 09.02.2016 года № выполнил в полном объеме, передал в заем ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик получил указанную сумму денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 09.02.2016 года, в котором ответчик расписался в получении указанной суммы займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно указанному Договору потребительского займа (п.13), заключенному между ООО МФО «ФИО1» и Жолудевым М.Ю., последний дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьим лицам без его дополнительного согласия.

27.03.2017 года между ООО МКК «ФИО1» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрокредитная организация «ФИО1». Перечень должников указан в Приложении №1 к настоящему договору. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и (или) действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора. Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, включая: сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к Цессионарию в соответствии с п.3.5 настоящего Договора включительно.

Согласно Реестру уступаемых прав требования от 27.03.2017 года, являющемуся Приложением №1 к договору цессии № от 27.03.2017 года Цедент передал, а Цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования по договору займа №, заключенному 09.02.2016 года между ООО МФО «ФИО1» и Жолудевым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер требований: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> коп.), что подтверждается имеющимися в материалах дела указанным договором цессии и Реестром уступаемых прав требования.

Судом установлено, что в установленный Договором потребительского займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенного Договора цессии и Реестра уступаемых прав требования от 27.03.2017 года, являющемуся Приложением №1 к договору цессии № от 27.03.2017 года Цедент передал, а Цессионарий принял право требования с заемщика Жолудева М.Ю. по указанному договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, руководствуясь нормами ч.1 ст.384 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Жолудева М.Ю. суммы основного долга в размере 13500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов по Договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Договору потребительского займа №, заключенному 09.02.2016 года с Жолудевым М.Ю., срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.п.2,6 Договора потребительского займа заемщик Жолудев М.Ю. обязуется осуществить возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Договора – до 01.03.2016 года включительно.

Таким образом, указанные в Договоре потребительского займа, заключенному с Жолудевым М.Ю., проценты – 695,40 % годовых (1,90% в день) предусмотрены указанным договором на срок 21 день.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения с Жолудевым М.Ю. Договора потребительского займа № от 09.02.2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с Жолудева М.Ю. процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения вышеуказанного Договора потребительского займа.

Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по Договору потребительского займа № от 09.02.2016 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в следующем порядке: с 10.02.2016 года по 01.03.2016 года (включительно), исходя из расчета 695,40% годовых (1,90% в день), за период с 02.03.2016 года по 07.01.2017 года (312 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая на день заключения с ответчиком Договора потребительского займа составляла 21,3% годовых (0,058% в день).

При этом, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты по договору займа за период предшествующий договору цессии № от 27.03.2017 года, а также отсутствие доказательств, подтверждающих частичное погашение ответчиком суммы основного долга, суд считает, что расчет процентов за пользование займом за период с 09.02.2016 года по 07.01.2017 года следует производить исходя из суммы займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период, заявленный истцом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 8699 руб. 40 коп. <данные изъяты>

Вынесенный 18.09.2018 года мировым судьей СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска судебный приказ о взыскании с Жолудева М.Ю. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа от 09.02.2016 года № за период с 10.02.2016 года по 07.01.2017 года в размере 102135 руб. отменен определением мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 30.01.2019 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 03.09.2018 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства, а заказчик обязуется оплатить услуги. Задание заказчика оформляется в виде списка клиентов, содержащихся в отчете об оказании услуг к настоящему договору. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору.

Из отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 года, согласованному сторонами, следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от 03.09.2018 года по задолженности Жолудева М.Ю. в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе. Заказчик не имеет к исполнителю претензий по качеству оказанных услуг, а исполнитель не имеет денежных требований к заказчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных им судебных издержек в размере 10000 руб. по вышеуказанному договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 года, заключенным с ИП ФИО4

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек по данному договору оказания юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истцом были понесены судебные издержки в размере 10000 руб. по взысканию задолженности с Жолудева М.Ю. по вышеуказанному договору займа.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 866 руб.

                                    Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Жолудева ФИО8 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по Договору потребительского займа от 09.02.2016 года № за период с 09.02.2016 года по 07.01.2017 года в сумме 22199 руб. 40 коп., в том числе: основной долг (заем) – 13500 руб., проценты – 8699 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб., а всего 23065 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по договору оказания юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                Е.А. Бокадорова