Решение по делу № 12-48/2023 от 14.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре Омельченко А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е. В. – Дадаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е. В. – Дадаева А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования восстановить срок на обжалование.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснены права, не представлена для осмотра пломба прибора, была нарушена целостность упаковки мундштука, сотрудники ГИБДД не были вызваны и допрошены, вывод мирового судьи о наличии в его действиях (бездействия) вины необоснован.

В судебное заседание Андреев Е.В. не явился, извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е.В.– Дадаев А.В. не явился, извещался по адресу регистрации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» <адрес> Мухаметьев Е.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е. В. – Дадаева А.В. о восстановлении срока, предусмотренного на апелляционное обжалование, судья полагает возможным данный срок восстановить.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Андреевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано: «бутылку пива, на работу поехал, с протоколом согласен», замечаний по содержанию протокола нет (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Андреева Е.В., показания прибора 0,295 мг/л, с результатами освидетельствования Андреев Е.В. был согласен, что подтверждается его собственноручно написанной записью (л.д.4);

распечаткой результатов освидетельствования (л.д.5);

протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

письменными объяснениями инспектора ДПС МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Комарова В.Д. (л.д.9);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» <адрес> Мухаметьева Е.И. (л.д.8),

сведениями об административных правонарушениях Андреева Е.В. (л.д.11);

видеозаписью процедуры отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении (л.д.14).

Мировым судьей в постановлении дана подробная оценка указанным доказательствам, оснований для иной оценки доказательств у судьи апелляционной инстанции, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод мирового судьи о совершении Андреевым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не имеется, нарушений закона при их составлении не усматривается, все процессуальные документы подписаны Андреевым Е.В. без замечаний, все имеющиеся доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражены. Указанные процессуальные документы, как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы Андреевым Е.В. подписывались под давлением сотрудников ГИБДД, к жалобе не приложено.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е.В.– Дадаева А.В. о возможном нарушении пломбы прибора, нарушение целостности упаковки мундштука являются несостоятельными.

Из представленной видеозаписи следует, что Андрееву Е.В. разъяснены права, разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мундштук для проведения освидетельствования находился в индивидуальной упаковке, откуда был извлечен Андреевым Е.В., с результатами освидетельствования Андреев Е.В. согласился.

Сам Андреев Е.В. замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о нарушении целостности пломбы, непредоставления сертификата поверки алкотестера, не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При составлении протокола об административном правонарушении Андреев Е.В. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, указав в своих объяснениях на то, что пил бутылку пива и поехал на работу, с протоколом согласен (л.д.2).

В материалах дела имеется свидетельство о поверке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с рег.№, согласно которому устройство признано пригодным к применению, кроме того, данное свидетельство при проведении освидетельствования было представлено Андрееву Е.В., а также предъявлен алкотектор.

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Андреева Е.В. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Также следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, указанным правом Андреев Е.В. не воспользовался, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо ходатайств мировому судье при рассмотрении дела по существу о вызове сотрудников ГИБДД ни Андреев Е.В., ни его защитник Дадаев А.В. не заявляли.

Судья апелляционной инстанции, оснований для вызова сотрудников ГИБДД не усматривает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, достаточно для рассмотрения дела, противоречий в представленных доказательствах не имеется.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Андреева Е.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Е. В. – Дадаева А.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: