Решение по делу № 33-6825/2022 от 22.06.2022

Судья – Ракутина Т.О.

Дело № 33-6825/2022, 2-2/2022

УИД 59RS0004-01-2020-005863-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

Судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.08.2022г. дело по апелляционным жалобам Гладких Н.А., администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда гор. Перми от 12.04.2022года, которым постановлено о возложении обязанности на администрацию города Перми в срок до 30.12.2022 г. устранить следующие недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми:

Общестроительные работы:

1. Завершить работы по гидроизоляции фундамента дома co стороны ул. **** (экспертное заключение от 16.02.2021 г.). Произвести вертикальную гидроизоляцию фундамента по оси №1 по ул. **** (экспертное заключение от 28.10.2021 г.). C восстановлением благоустройства после данных видов работ;

2. Выполнить работы по демонтажу отмостки в количестве 120 кв.м., по устройству отмостки в количестве 120 кв.м. (в соответствии с локально-сметным расчетом), деформационных швов в отмостке 40 м., армирование отмостки 0,253 т. (экспертные заключения от 16.02.2021 г., от 28.10.2021 г.). Выполнить устройство входных площадок подъездов (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

3. Выполнить демонтаж кровли из металлочерепицы в количестве 660 кв.м., демонтаж обрешетки в количестве 660 кв.м., устройство контррейки под обрешётку сечением 50*30 мм. в количестве 660 кв.м., устройство обрешётки в количестве 660 кв.м., устройство кровли из металлочерепицы в количестве 660 кв.м. (экспертные заключения от 16.02.2021 г., от 28.10.2021 г.);

4. Выполнить герметизацию узла примыкания металлочерепицы к шахте вентиляции в третьем подъезде для устранения проникновения атмосферных осадков в пределах чердачного помещения (экспертное заключение от 16.02.2021 г. и дополнительные материалы по экспертизе №2985/10-2/20-45);

5. Произвести ремонт межэтажных перекрытий. Балки перекрытий, черепные бруски, доски наката выполнить из подготовленного пиломатериала между 1 и 2, 2 и 3 этажами, произвести пропитку всех деревянных элементов перекрытий антисептическими составами. Выполнить разборку перекрытия над подвалом в осях 14-15 в количестве 17,7 кв.м., устройство перекрытия над подвалом в осях 14-15 (в соответствии с локально-сметным расчетом), защиту вновь смонтированного перекрытия от поражения микроорганизмами (экспертные заключения от 16.02.2021 г., 28.10.2021 г.);

6. Выполнить работы по очистке и защите металлических конструкций в бетонных перекрытиях над подвалами дома (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

7. Выполнить ремонт лестничных маршей в подвал c ремонтом стен, окраской (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

8. Выполнить демонтаж металлических входных блоков в количестве 3 штук, установить металлические дверные блоки в количестве 3 штук, обеспечивающие надежное отсечение поступления наружного воздуха (зимний период года) в пределы лестничной клетки (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

9. Выполнить устройство полов по грунту в осях 2-5 в количестве 35,4 кв.м. (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

10. Выполнить ремонт полов на первом этаже в количестве 162,6 м.кв. (экспертное заключение от 28.10.2021 г.).

Работы по капитальному ремонту электропроводки.

11. Выполнить прокладку электрического кабеля в 3-х подъездах дома в стальных трубах c восстановлением отделки поверхностей подъезда после этих работ (экспертные заключения от 16.02.2021 г., 28.10.2021 г.);

12. Выполнить установку этажных электрораспределительных щитов с соответствующей степенью защиты в 3 подъездах дома (экспертное заключение от 16.02.2021 г.). Выполнить их герметизацию в количестве 9 штук (экспертное заключение от 28.10.2021 г.) (Лист экспертного заключения 37, таблица 3);

13. Устранить нарушение по нахождению электропроводки рядом c трубопроводом отопления в 1 и в 3 подъездах дома (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

14. Установить этажные распределительные электрокоробки в подъездах c соответствующей степенью защиты (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

15. Выполнить на чердаке защитное заземление на проложенных металлических трубах, рукавах, коробках и выполнить герметизацию данных соединений (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

16. Выполнить в подвале защитное заземление на проложенных металлических трубах, рукавах, коробках и выполнить герметизацию данных соединений (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

17. Выполнить монтаж электропроводки подвального помещения в соответствии c требованием должной защитной изоляции, соответствующей данному типу помещения (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

18. Восстановить закладные в стенах между помещениями подвальных секций при монтаже электропроводки соединений (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

19. Выполнить герметизацию ввода в здание магистральных электропроводов соединений (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

20. Восстановить герметичность внешней проводки по зданию (экспертное заключение от 16.02.2021 г.);

21. Выполнить установку гильз для нового кабеля питания квартир в количестве 18 штук (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

22. Выполнить герметизацию этажных распределительных коробок освещения в количестве 12 штук (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

23. Выполнить герметизацию этажных светильников в количестве 12 штук (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

24. Выполнить монтаж электропроводки в шести квартирах третьего этажа (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

25. Выполнить герметизацию соединения кабелей в количестве 166 штук (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

26. Выполнить сварку соединений кабелей в количестве 64 штуки (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

27. Выполнить заземление труб и распределительных коробок между собой, в количестве 132 штуки (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

28. Выполнить герметизацию вводного распределительного щита, в количестве 1 штука (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

29. Выполнить монтаж креплений кабельных магистралей, выполненных в металлической трубе, в количестве 20 шт. (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

30. Выполнить монтаж заземления сварочных швов в количестве 50 шт. (экспертное заключение от 28.10.2021 г.).

Работы по капитальному ремонту системы отопления, вентиляции, водоснабжения.

Работы в подъезде №1:

31. Мониторинг и прочистка вентиляционных каналов для нормативного рабочего состояния вентиляции в квартирах, а именно выполнить прочистку вентшахт в кухнях квартир №***; выполнить прочистку вентшахт в санузлах квартир №*** (экспертное заключение от 16.02.2021 г. и от 28.10.2021 г.);

32. Выполнить демонтаж радиаторов в подъезде (1 шт.) и установить его в подоконную нишу, предусмотренную проектом. Обработать и окрасить сварные швы труб отопления после переноса радиатора (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

33. Выполнить монтаж разрушенного покрытия теплоизоляции на трубах отопления выше 1 этажа и до 3 этажа (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

34. Выполнить монтаж теплоизоляционного покрытия на трубы отопления в тамбуре при входе, для защиты от промерзания (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

35. В квартире №** выполнить демонтаж и перенос трубопровода отопления обратной подачи теплоносителя в специально отведенную проектом нишу; выполнить обработку и окраску сварных швов труб отопления после переноса трубопровода отопления обратной подачи теплоносителя (экспертное заключение от 28.10.2021 г.).

Работы в подъезде 2.

36. Выполнить монтаж гильзы прохождения трубопровода отопления в перекрытии 1 и 2 этажей в подъезде (экспертные заключения от 16.02.2021 г., 28.10.2021 г.);

37. Выполнить монтаж радиаторов в подъезде (1 шт.) и установить его в подоконную нишу, предусмотренную проектом. Обработать и окрасить сварные швы труб отопления после переноса радиатора (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

38. Выполнить монтаж разрушенного покрытия теплоизоляции на трубах отопления выше 1 этажа и до 3 этажа (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

39. Выполнить монтаж теплоизоляционного покрытия на трубы отопления в тамбуре при входе, для защиты от промерзания (экспертное заключение от 28.10.2021 г.).

Работы в подъезде №3.

40. Выполнить монтаж гильзы прохождения трубопровода отопления в перекрытии 1 и 2 этажей в подъезде (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

41. Выполнить демонтаж радиаторов в подъезде (1 шт.) и установить его в подоконную нишу, предусмотренную проектом. Обработать и окрасить сварные швы труб отопления после переноса радиатора (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

42. Выполнить монтаж разрушенного покрытия теплоизоляции на трубах отопления выше 1 этажа и до 3 этажа (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

43. Выполнить монтаж теплоизоляционного покрытия на трубы отопления в тамбуре при входе, для защиты от промерзания (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

44. B квартире №** обработать сварные швы, покрыть антикоррозийным покрытием трубы и сварные швы (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

45. B квартире №** произвести обработку антикоррозийными материалами трубы и сварные швы, окрасить по всей площади трубы; произвести монтаж гильзы трубопровода прохождения трубопровода отопления в межэтажных перекрытиях; произвести герметизацию проходов трубопровода из подвала в квартиру (экспертные заключения от 16.02.2021 г., 28.10.2021 г.).

Работы на чердаке.

46. Закрепить трубопровод теплоносителя хомутами к кронштейнам, согласно проекту и сметному расчету (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

47. Выполнить диагностику возникновения скопления воздуха при открытии спускного клапана отопления и устранить причину (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

48. Выполнить ремонт чердачных перекрытий с учетом того, что над квартирой ** выполнено усиление опорных частей двух балок чердачного перекрытия, в районе расположения квартир **, ** выполнено усиление опорной части балки чердачного перекрытия, над квартирой 5 выполнен ремонт одной балки чердачного перекрытия (на остальной части чердачного перекрытия отсутствуют балки чердачного перекрытия со следами ремонтных работ).

Работы в подвале.

49. Закрепить трубопровод теплоносителя хомутами к кронштейнам, согласно проекту и локальному сметному расчету (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

50. Демонтировать участки поврежденного утеплителя; провести монтаж утепления труб отопления в подвале (согласно проекту и локальному сметному расчету). Объёмы рассчитать по месту после демонтажа (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

51. Произвести утепление на входе в подвал магистральной трубы отопления, согласно проекту (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

52. Восстановить кирпичную кладку и заизолировать места прохождения труб через стены подвала и перекрытия c первым этажом (согласно проекту и локальному сметному расчету). Объёмы рассчитать по месту (экспертное заключение от 28.10.2021 г.);

53. Произвести огрунтовывание и окраску труб водоснабжения и отопления в подвале (экспертное заключение от 28.10.2021 г.).;

54. Восстановить гильзу прохождения трубопровода отопления, водоснабжения и водоотведения в перекрытиях в подвале (экспертное заключение от 16.02.2021 г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладких Н.А. к администрации г. Перми отказано в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладких Н.А обратилась с уточненным иском (л.д. 167 том 7, л.д. 47 том 8) к администрации г. Перми об устранении последствий некачественно выполненных ремонтных работ.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу ****.

Решением суда от 27.01.2015г. на ответчика возложена обязанность по выполнению капитального ремонта дома по ****. В рамках исполнения судебного акта заключен муниципальный контракт с ООО ***, в 2018г. по акту от 20.09.2018г., 29.11.2018г. выполненные подрядные работы по ремонту дома переданы заказчику.

Вместе с тем, указанные ремонтные работы выполнены некачественно, что обусловило обращение истца с иском о возложении обязанности устранить недостатки.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят стороны в апелляционных жалобах.

Истец не согласна с решением суда в части отказа в иске о возложении обязанности произвести ремонт лицевой кирпичной кладки и ремонт оконных блоков. Считает, что поскольку в ходе исполнения решения суда от 27.01.2015г. дом включен в перечень памятников краевого значения, то в отношении ремонта наружных стен дома подлежал выполнению ремонт в большем объеме (как предусмотрено для памятников краевого значения).

Поскольку при выполнении пескоструйных работ повреждены оконные блоки в квартирах дома, то они подлежали ремонту.

Ответчик в жалобе указал на отсутствии у истца полномочий выступать с иском в интересах всех собственников дома, выводы эксперта носят вероятный характер. Привел анализ недостатков по каждой из 54 позиций (л.д. 71-82 том 8). В отношении недостатков указал на превышение возложенного на него объема работ по сравнению с предусмотренными работами по проведению капитального ремонта, их выполнению в части, относимости к зоне ответственности управляющей компании, наличии нормального износа и неправильной эксплуатации. При этом, по мнению ответчика, не дана оценка являются ли существенными выявленные дефекты. В отношении недостатков квартир дома указал на отсутствие у истца полномочий выступать в интересах правообладателей квартир.

В судебном заседании представитель ответчика просила апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры по адресу: **** (т.1 л.д.14, т.3 л.д.40).

На основании протокола собрания собственников многоквартирного дома от 28.02.2020 г. Гладких Н.Н. – собственник квартиры №** является уполномоченным представителем собственников МКД (т.6 л.д.243).

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.01.2015 г. исковые требования Нохриной Нины Николаевны к администрации г. Перми о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №** по улице **** города Перми удовлетворены частично.

На администрацию города Перми возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №** по ул. **** города Перми, а именно:

-восстановление гидроизоляции фундамента;

-ремонт отмостки;

-ремонт наружных кирпичных стен, в том числе в подвале;

-ремонт перекрытий;

-замена утеплителя перекрытий (выполнить расчет необходимого количества утепляющих слоев чердачного перекрытия и выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия);

-ремонт стропильной системы и устранение протечек покрытия кровли;

-замена оконных блоков в подъездах;

-замена дверных блоков в подъездах;

-ремонт междуэтажных лестниц (площадок и ступеней лестничных маршей) и перил, лестницы в подвальное помещение;

-ремонт внутренней отделки помещений подъездов;

-замена трубопровода водоснабжения, канализации (водоотведения), отопления, приборов отопления, электропроводки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нохриной Нины Николаевны к администрации г. Перми отказано (т.1 л.д. 142-145).

20.09.2018 г. и 29.11.2018 г. рабочей комиссией, назначенной приказом начальника ДЖКХ администрации г. Перми от 19.09.2018 СЭД-059-04-01-04-78 «О создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных и внутридомовых инженерных систем» многоквартирного дома №** по ул. **** в г. Перми, проведенного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.01.2015 №2-46/2015 составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом отдельных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома расположенного по адресу: ****, проведенного в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми по делу №2-46/2015 от 27.01.2015 г. (т. 8 л.д. 17-19 и т.2 л.д. 248-250).

Согласно Актам осмотра и Актам выполненных работ, частично подрядчиком выполнялись работы по устранению дефектов (т.2 л.д.168 – 222).

Согласно выводам заключения экспертов №2985/10-2/20-45 от 16.02.2021г. установлено, что работы, перечисленные в исковых требованиях, являются работами по устранению некачественно выполненных работ капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****. Примыкание металлочерепицы к слуховым окнам, шахтам вентиляции не обеспечивает герметичность кровли, и не соответствует требованию п.6.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли». Заполнение оконных проемов (туалетных комнат) выполнено различным кирпичом (силикатные, керамический), что не соответствует Приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 15.08.2018 г. №СЭД-55-01-05-430. Не заменены оконные блоки в квартирах, что не соответствует Приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 15.08.2018 г. №СЭД-55-01-05-430. Отмостка и входные площадки выполнены с контруклоном и не соответствует требованию п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Ремонт и замена перекрытий выполнен частично и не соответствует проекту. Поврежденные отделочные поверхности верхних этажей не отремонтированы после заливов. Устройство кровли выполнено с отступлением от требований строительных норм и правил, обрешетка закреплена к стропильной конструкции без устройства контррейки. Ремонт стен подвала не выполнен. Не закрыты ниши после прокладки инженерных систем. Вентиляция – в результате проведения работ по капитальному ремонту были замусорены вентиляционные шахты, данный дефект не устранен. Данная работа, указанная в исковом заявлении относиться к устранению некачественной работы подрядной организации. Отопление – работы выполнены частично. Исковые требования по установке отсутствующих гильз при прохождении вертикальных труб системы отопления сквозь межэтажные перекрытия аргументированы, являются устранением некачественных работ, обязательны, являются требованиями строительных норм. Исковые требования по замене электропроводки, аварийного освещения и заземления дома, подвала и чердака относятся к работам по устранению некачественно выполненным работам подрядной организации (т. 6 л.д. 8-74).

Согласно выводам заключения экспертов №2197/10-2/21-45 от 28.10.2021 г., эксперт С. - в таблице №1 определен вид и объем работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ****, которые не были выполнены при производстве капитального ремонта в рамках решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.01.2015 г. В таблице №2 определен вид и объем работ, которые при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми были выполнены с отступлением от требований технических регламентов, строительных норм и правил, и какие виды работ необходимо провести для устранения выявленных недостатков. Эксперт Р. - определить точные объемы выполненных работ не представляется возможным, так как работы выполнены частично, локально имеются существенные недостатки в выполненных работах, для устранения которых требуются мероприятия по демонтажу некоторых участков трубопровода водоснабжения и отопления. В ходе проведения работ по капитальному ремонту засорена строительным мусором (бой кирпича) вентиляция. В результате вышеуказанных обстоятельств, точный объем материалы и работ возможно рассчитать только по месту и после устранения недостатков уже выполненной работы. Эксперт Б. - объем работ, который не был выполнен при производстве капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №** по ул. ****, г. Перми и который необходимо провести приведен в таблице №3 заключения (т. 7 л.д. 48-85).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что на основании исследованных доказательств судом установлено, что ответчиком работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объем и некачественно, поэтому суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить некачественно выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ****. Определяя объем необходимых работ для устранения некачественно выполненных работ по капитальному ремонту, суд руководствовался выводами заключений экспертов от 16.02.2021 г., 28.10.2021 г. и дополнениями к ним, из которых однозначно следуют выводы о том, какие работы, перечисленные в исковых требованиях, являются работами по устранению некачественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ****.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб сторон необоснованными.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик на основании судебного акта от 2015г. выполнил ремонтные работы по капитальному ремонту дома.

По доводам апелляционной жалобы не оспаривается факт наличия некачественно выполненных работ по капитальному ремонту дома по ул. **** г. Перми. Данный факт следует из названных экспертных заключений (л.д. 11-74 том 6, л.д. 47-85 том 7).

Предметом экспертных исследований явилось наличие недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту дома во исполнение решения суда от 2015г.

Суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертов, возложил на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки.

Доводы жалобы ответчика по позициям №№ 1,2 относительно последующего благоустройства территории отклоняются, поскольку ремонтные работы предполагают восстановление территории в прежнее состояние.

Доводы относительно п. 3,4 по кровельным работам, п. 5,6,48 по состоянию перекрытий, п. 7 по ремонту лестничных маршей, п. 51,52 по утеплению и восстановлению конструкций, п. 53 по огрунтовыванию отклоняются, поскольку эксперт на основании специальных познаний, норм и правил определил объем работ, необходимых для восстановления качественного состояния конструкций.

Доводы относительно п. 8, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 22, 23, 28, 31, 33, 34, 38, 39,42,43,47,50 по состоянию металлических входных дверей, электропроводки, вентиляционных каналов, теплоизоляции и диагностики труб отопления отклоняются, поскольку ответчик, полагая наличие вины управляющей организации по содержанию общедомового имущества (после выполнения ремонтных работ, в том числе из-за воздействия третьих лиц) не лишен права инициировать этот вопрос в отношении управляющей компании.

Доводы п. 9,10,24,35,44,45 относительно внутриквартирных работ отклоняются, поскольку вопрос об объеме работ по капитальному ремонту требует специальных познаний, в процессе экспертизы были определены некачественно выполненные работы, в том числе внутри квартиры. Нахождение внутри квартиры общедомового имущества предусмотрено положениями ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Районный суд указал на отсутствие полномочий истца выступать от имени собственников квартир в контексте защиты их права собственности, а не в отношении общедомового имущества, выполнения работ по капитальному ремонту, связанному с исполнением решения суда от 2015г.

Доводы относительно выполнения части ремонтных работ по п. 15,16,17,19,21,25,26,29,30,32,36,37,41,46,48,49,54 отклоняются, поскольку факт их невыполнения установлен экспертом, обладающим специальными познаниями. С учетом наличия временного промежутка между проведением экспертизы, принятием судебного решения и его обжалованием, длящихся правоотношений, доказательства выполнения работ могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Доводы об отсутствии полномочий истца на обращение с иском отклоняются, поскольку как ранее было указано, истец на основании решения общедомового собрания является уполномоченным лицом, выступает с иском не в интересах собственников квартир, а в интересах общедомового имущества, которое находится также в квартирах.

Доводы жалобы истца относительно невыполнения ремонта наружных стен дома: восстановить лицевую кирпичную кладку с расшивкой и выбеливанием подоконных пространств, с заменой участков кладки стен для придания фасаду здания единого архитектурного решения, а также относительно ремонта оконных проемов отклоняется, поскольку предметом спора являлось качество выполнения ремонтных работ в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.01.2015г. Следовательно, дополнительный объем работ, не предусмотренный ранее постановленным судебным актом и изменившимся статусом здания не мог быть возложен на ответчика.

Резолютивная часть судебного решения от 2015г. содержит указание на замену оконных блоков в подъездах (л.д. 22 том 1). Районный суд указал, что внутриквартирные работы (включая оконные блоки), не относящиеся к перечню работ по капитальному ремонту, не могут являться предметом спора, поскольку не связаны с исполнением названного решения суда от 2015г. Кроме того, как правильно указал суд, истец не уполномочена выступать от имени собственников квартир по защите их права собственности.

На основании изложенного, решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда гор. Перми от 12.04.2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Перми, Гладких Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи