Решение по делу № 2-659/2014 от 13.02.2014

Дело №2-659/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Смоленск 01 декабря 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Екименкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова Ю.Ф. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Гнездовское сельское поселение Смоленского района о возложении обязанности перенести систему водопровода и по встречному иску Администрации МО Гнездовское сельское поселение Смоленского района к Шестакову Ю.Ф., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании постановления недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

    Шестаков Ю.Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района с требованиями об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указано, что Шестаков Ю.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С лета 2012 года не может в полной мере использовать свой земельный участок для строительства жилого дома по причине самовольной прокладки через земельный участок системы водопровода Администрацией МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района. В том месте, где должен находиться фундамент будущего жилого дома, проходит водопровод, расположен колодец. Каких-либо разрешений на прокладку системы водопровода не давал. Уточнив исковые требования (т.1 л.д.177), просит обязать Администрацию МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района устранить нарушение права собственности на принадлежащий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса системы водопровода Администрации Гнездовского сельского поселения, проходящего через земельный участок Шестакова Ю.Ф.

Определением Смоленского районного суда от 25 февраля 2014 года Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.76).

Определением Смоленского районного суда от 17 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- ООО «Водпроект», ОАО «Промстроймеханизация», ОАО «Агроинвест» (т.1 л.д.150).

Определением Смоленского районного суда от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области (т.2 л.д.91).

От ответчика Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района поступило встречное исковое заявление к Шестакову Ю.Ф., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указано, что Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района в начале 2013 года стало известно о том, что ответчику Шестакову Ю.Ф. на территории Гнездовского сельского поселения на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» № от __..__..__ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок предоставлялся Шестакову Ю.Ф. без согласования с Администрацией поселения, о формировании земельного участка известно не было. Ввиду отсутствия согласования при формировании спорного земельного участка с Администрацией поселения, нарушены права МО Гнездовского сельского поселения в части решения вопросов местного значения сельского поселения. Просит исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать зарегистрированное право собственности Шестакова Ю.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим (регистрационная запись от __..__..__ №) (т.1 л.д.226-227).

Уточнив встречные исковые требования, Администрация МО Гнездовского сельского поселения просит признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № об утверждении проекта границ земельного участка на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, недействительным, признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, исключить из ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Шестакова Ю.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.65).

Уточнив и дополнив встречные исковые требования, Администрация МО Гнездовского сельского поселения, просит также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.78-80).

Истец-ответчик Шестаков Ю.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика Шестакова Ю.Ф. - Шматко А.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснил, что в __..__..__ Шестакову Ю.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности было зарегистрировано в __..__..__. С __..__..__ Шестаков Ю.Ф. пытался осуществить строительство на земельном участке, однако приехав на земельный участок, обнаружил на нём колодец, и была проложена система водопровода. Шестаков Ю.Ф. обращался в органы местного самоуправления с заявлениями об устранении нарушения его прав. Проект границ земельного участка был согласован, участок поставлен на кадастровый учёт. С __..__..__ по настоящее время земельный участок Шестакова Ю.Ф. не огорожен, по назначению он не использовался. Оснований для прекращения права собственности не имеется. Главой Администрации Гнездовского сельского поселения __..__..__ был подпиан акт согласования границ земельного участка Шестакова Ю.Ф.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Мамонова Т.Г., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании 17.03.2014г., пояснила, что исковые требования Шестакова Ю.Ф. не признает, собственником водопровода Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не является, если будет производиться перенос водопровода, могут быть затронуты права третьих лиц, считает неэффективной деятельность по переносу водопровода (т.1 л.д.149).

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Талашов В.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования Шестакова Ю.Ф. не признал, встречные исковые требования Администрации МО Гнездовского сельского поселения признал в полном объеме, пояснил, что Администрация МО Гнездовского сельского поселения не могла знать, находится ли земельный участок в собственности у истца, т.к. сведений о собственнике в Управлении Росреестра по Смоленской области не было. Схема расположения земельного участка была подготовлена с нарушениями, участок накладывался на существовавшую дорогу. Полномочия по согласованию границ земельного участка от Администрации Гнездовского сельского поселения к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, не передавались.

Представитель ответчика - истца Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района Егорова Е.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования Шестакова Ю.Ф. не признала, встречные исковые требования Администрации МО Гнездовского сельского поселения поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок был предоставлен Шестакову Ю.Ф. без ведома Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района, данный участок не согласовывали. Работы по строительству водопровода осуществлялись за счет трехуровневого бюджета, в т.ч. за счет федеральных денежных средств. Глава Администрации МО Гнездовского сельского поселения никогда не согласовывала границы земельного участка Шестакова Ю.Ф. в такой конфигурации. Из материалов кадастрового дела, материалов регистрационного дела видно, что никаких согласований с Главой Администрации поселения нет. Из документов следует, что за Соловьеву Е.С. расписывался Дробышевский. Считает, что права Администрации нарушены тем, что не могут зарегистрировать право муниципальной собственности на водопровод, не могут поставить на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен водопровод, т.к. имеется наложение на земельный участок Шестакова Ю.Ф. Дорога, на которую накладывается земельный участок Шестакова Ю.Ф. нанесена на Генеральный план поселения. До момента государственной регистрации права собственности Шестакова Ю.Ф., сведения о земельном участке носили временный характер. Просит признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № об утверждении проекта границ земельного участка на территории Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, исключить из ЕГРП регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Шестакова Ю.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании 25.02.2014г. Глава Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Соловьева Е.С., пояснила, что изначально, чтобы стать участником федеральной целевой программы по строительству водоотводных сооружений, заключили договор с ООО «Агроинвест», имеющей лицензию на проведение предпроектных работ. На момент оформления, выбора трассы, составления градостроительного паспорта, как должностное лицо, не участвовала в формировании и согласовании земельного участка истца Шестакова Ю.Ф., её никто не приглашал. Подпись в акте согласования не её. Запрашивались сведения в кадастровой палате, на тот момент сведений о земельном участке не было, если бы земельным участком пользовались по назначению, был бы он огорожен или как-то обозначен на местности, тогда появились бы вопросы. Этот земельный участок действительно «режет» водопровод, там стоит колодец из бетонных колец, сверху люк, он появился в __..__..__. Выезжали в <адрес>, предлагали предоставить Шестакову Ю.Ф. равнозначный земельный участок, чтобы его интересы не были ущемлены, но он отказался (л.д.75-76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Терновых С.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, пояснила в судебном заседании, что право муниципальной собственности Администрации МО Гнездовского сельского поселения на водопровод и водозаборную колонку не может быть зарегистрировано, поскольку они расположены на чужом земельном участке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Водпроект», ОАО «Промстроймеханизация», ОАО «Агроинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последние просили о рассмотрении дела без участия представителя (т.2 л.д.95).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Законом Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (действовавшим в период возникновения спорных правоотнощшений) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе ветеранам труда и инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 1 Закона).

Шестаков Ю.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.96,99)

Данный земельный участок предоставлен Шестакову Ю.Ф. на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__, в собственность бесплатно, по заявлению Шестакова Ю.Ф. как инвалиду на основании п.4 ст.1 Областного закона «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно» от 10.06.20003г. №23-з (т.1л.д.34).

Из кадастрового паспорта земельного участка от __..__..__ №, имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.27-38), следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости __..__..__, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, вид права - государственная собственность (л.д.37-38).

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка, представленного Управлением Росреестра по Смоленской области (т.1 л.д.39-59), постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__, утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.44).

Из акта согласования границ земельного участка, находящегося в землеустроительном деле, следует, что согласование границ земельного участка, предоставленного впоследствии Шестакову Ю.Ф., с Администрацией МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района, не проводилось, в т.ч. и посредством извещения, извещение в адрес Администрации МО Гнездовского сельского поселения Главой Администрации данного поселения Соловьевой Е.С., не подписывалось (т.1 л.д.52), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом отмечается, что указанным актом согласования границ земельного участка, Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области согласована схема границ земельного участка (т.1 л.д.91, оборот), отличающаяся от проекта границ земельного участка, утвержденных постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от __..__..__ (т.1 л.д.45,57).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с реализацией указанных полномочий, постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № утвержден акт выбора земельного участка № от __..__..__ для строительства водозаборных сооружений и сетей водопровода с установкой водозаборных колонок для водоснабжения <адрес>, Администрации Гнездовского сельского поселения разрешено проектирование водозаборных сооружений и сетей водопровода с установкой водозаборных колонок для водоснабжения <адрес> (т.1 л.д.107).

Из акта № выбора участка для строительства от __..__..__ следует, что проектируемая артскважина расположена на землях Гнездовского сельского поселения, система проектируемого водопровода проходит по улицам, свободной от строений территории (т.1 л.д.185-186).

Таким образом, на дату акта выбора земельного участка под систему водопровода и его утверждения постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Шестаков Ю.Ф. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН. Вместе с тем, поскольку государственная регистрация права Шестакова Ю.Ф. произведена не была, в ГКН имелись сведения о нахождении спорного земельного участка в государственной собственности, сведений о нахождении земельного участка в частной собственности, не имелось.

Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ №, утвержден градостроительный план земельного участка № под строительство объекта: «Водозаборные сооружения и сети водопровода для водоснабжения <адрес>» (т.1 л.д.109, 110-113).

Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района __..__..__ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Водозаборные сооружения и сети водопровода в <адрес>» (т.1 л.д.141).

ОГУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» __..__..__ дано положительное заключение государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства - Водозаборные сооружения и сети водопровода для водоснабжения <адрес> (т.1 л.д.116-123).

По условиям муниципального контракта от __..__..__, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Водозаборные сооружения и сети водопровода для водоснабжения <адрес>», стоимость работ по муниципальному контракту составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2.3. муниципального контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется за счет средств федерального, областного, местного бюджетов (т.1 л.д.127-134,135-136).

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент формирования границ земельного участка Шестакова Ю.Ф. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года №78-ФЗ.

В соответствии со ст.17 указанного Федерального закона, в реакции на дату возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определением соответствующих координат; межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Такие же положения закреплены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года (раздел 2, п. п. 9.1, 9.2 раздела 9).

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании должен быть обеспечен учет законных интересов заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, содержались также в Федеральном законе «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года №28-ФЗ (п.3 ст. 20 указанного Федерального закона) и содержатся в настоящее время в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (ст.39 указанного ФЗ).

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу (п. 12).

В силу п. 14 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание; в течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания; в случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и согласование с ними границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения межевания данного участка в целях его последующего кадастрового учета.

Однако, в нарушение указанных требований, межевание земельного участка Шестакова Ю.Ф. проведено без надлежащего уведомления всех заинтересованных лиц и без согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными землепользователями границ земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела, в котором нет сведений об извещении Администрации МО Гнездовского сельского поселения о времени и месте проведения межевания (т.1 л.д.52), и актом согласования границ земельного участка, в котором отсутствуют сведения об уведомлении о проведении межевания Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района и согласовании с ней границ земельного участка на местности (т.1 л.д.54, оборот); при этом сведений о том, что Администрация МО Гнездовского сельского поселения уполномочила представлять её интересы в этом вопросе Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что при межевании, в результате которого установлены границы земельного участка Шестакова Ю.Ф. и участок поставлен на кадастровый учет, был нарушен порядок проведения межевания, что выразилось в не извещении заинтересованных лиц о межевании и отсутствии согласования с ними границ объекта землеустройства на местности при проведении межевания. Наличие указанного нарушения свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку в конечном итоге данные нарушения привели к ущемлению прав истца по встречному иску- Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района как сособственника водопровода и водозаборной колонки.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Смоленского районного суда от 14 апреля 2014 года, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Судебная экспертиза и оценка» (т.1 л.д.229-230), следует, что земельный участков Шестакова Ю.Ф. не имеет ограждения и видимых следов обработки (использования), невозможно установить его фактические границы. Поэтому определить, соответствует ли фактическое местоположение, площадь, конфигурация, граница земельного участка с кадастровым номером №, сведениям в государственном кадастре недвижимости, не представляется возможным. Экспертами установлено, что система водопровода проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Фактическое расположение водопровода в пределах земельного участка с кадастровым номером № соответствует проектной документации.

Техническая возможность переноса системы водопровода с земельного участка с кадастровым номером №, существует.

Экспертом предложено два варианта переноса системы водопровода с земельного участка с кадастровым номером №.Прокладка с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, между земельным участком с кадастровым номером №, по проезду, параллельно проложенному подземному газопроводу. 2. Прокладка с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, между земельным участком с кадастровым номером №, вдоль грунтовой дороги.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, при условии прохождения водопровода по земельному участку, возможно, при условии соблюдения охранной зоны водопровода, проходящего по земельному участку (т.2 л.д.3-33).

Допрошенный в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 187 ГПК РФ, эксперт ФИО1, пояснил, что на земельном участке Шестакова Ю.Ф. возможно построить маленький дом, чтобы не захватывать зону водопровода, площадью до <данные изъяты> кв.м., и то, если растянуть его вдоль забора. Строительство жилого дома, с соблюдением требований санитарно-защитной полосы, невозможно; эксперт ФИО2 пояснил, что пятно застройки с восточной стороны водопровода составляет <данные изъяты> кв.м., на площади всего земельного участка строительство жилого дома невозможно. На охранной зоне водопровода возможно сделать грядки, но не вести капитальное строительство. Земельный участок Шестакова Ю.Ф. не обрабатывается, никаких построек на нем нет. В настоящее время одна из точек границ земельного участка попадает на накатанную грунтовую дорогу.

У суда нет оснований не доверять результатам, проведенной некоммерческим партнерством «Судебная экспертиза и оценка», судебной землеустроительной экспертизы на том основании, что выводы экспертов не допускают неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами проведено полное исследование представленных им материалов гражданского дела и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Кроме того, заключение является лишь одним из доказательств, которые суд оценивает в их совокупности и взаимосвязи.

Также судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО3 о том, что Шестаков Ю.Ф. не мог своевременно зарегистрировать право собственности на земельный участок по семейным обстоятельствам, наличие водопровода препятствует Шестакову Ю.Ф. осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектом, представленные фототаблицы, выкопировка из Генерального плана Гнездовского сельского поселения, согласно которой одна из поворотных точек границ земельного участка Шестакова Ю.Ф., накладывается на проезд (т.2 л.д.56) и оцениваются по правилам ст.67 ГПК РФ.

Из сообщения Администрации МО Гнездовского сельского поселения от 21.02.2014г. следует, что 28 марта 2013 года утвержден Генеральный план Гнездовского сельского поселения и Правила застройки и землепользования, решение №8. В настоящее время проводится работа по постановке на земельно-кадастровый учет границ населенных пунктов и территориальных зон (т.1 л.д.60).

Относительно наложения земельного участка с кадастровым номером № на грунтовую накатанную дорогу, что подтверждается заключением экспертов и выкопировкой из Генерального плана, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его приватизации, поскольку передача такого объекта в собственность гражданина или юридического лица исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. В случае приватизации земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Таким образом, ЗК РФ установлен безусловный запрет на предоставление в частную собственность находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков общего пользования.

Представленные сторонами доказательства суд считает достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен истцу Шестакову Ю.Ф. в __..__..__ безвозмездно на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», земельный участок не огорожен, Шестаковым Ю.Ф. никогда не использовался и не используется, какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке ведется, одна из точек границ земельного участка накладывается на проезд (грунтовую дорогу), согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с Администрацией МО Гнездовского сельского поселения, не проводилось, на территории земельного участка проходит водопровод и расположена водозаборная колонка, осуществляющие водоснабжение <адрес>, строительство которых осуществлялось с __..__..__, и построены они за счет трехуровневого бюджета: федерального, областного, местного, стоимость работ по муниципальному контракту составила <данные изъяты> рублей, при выборе земельного участка для строительства водопроводных сетей, в ГКН содержались сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в государственной собственности, расположение водопровода и водозаборной колонки соответствует акту выбора земельного участка, построены они в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № «Об утверждении проекта границ земельного участка на территории Гнездовского сельского поселения», постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № о предоставлении в собственность Шестакову Ю.Ф. земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию недействительными, и, следовательно, запись регистрации права подлежит исключению из Единого государственного реестра прав и сделок с ним (запись регистрации № от __..__..__).

При этом признание постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ №, как правоустанавливающего документа на земельный участок, влечет признание Шестакова Ю.Ф. не реализовавшим право приобретения земельного участка бесплатно, как инвалида.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что межевание, в результате которого был образован земельный участок Шестакова Ю.Ф., является недействительным, указанный земельный участок не может быть признан образованным в установленном законом порядке и поставленным на кадастровый учет, то сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Ссылка представителя истца Шестакова Ю.Ф.- Шматко А.А. на акт согласования границ земельного участка от __..__..__ (т.2 л.д.110), имеющийся на руках у Шестакова Ю.Ф., который подписан Главой Администрации МО Гнездовского сельского поселения Соловьевой Е.С., правового значения по делу не имеет, поскольку данный акт не содержится ни в материалах землеустроительного дела, ни в материалах правоустанавливающих документов, хранящихся в Управлении Росреестра по Смоленской области, ни в материалах кадастрового дела (т.1 л.д.81-99) спорного земельного участка, хранящихся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, и не являлся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Шестаков Ю.Ф., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что существованием спорного объекта – водопровода и водозаборной колонки, нарушаются его права и законные интересы в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможно только путем обязания ответчика Администрации МО Гнездовского сельского поселения перенести указанные объекты.

Иные доводы представителя истца-ответчика Шестакова Ю.Ф. - Шматко А.А. судом учитываются, однако основанием для удовлетворения исковых требований Шестакова Ю.Ф. о переносе системы водопровода, не являются.

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области не является субъектом спорных материально-правовых отношений по первоначальному иску, в иске к ней надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.Ф. надлежит отказать в полном объеме, встречные исковые требования Админстрации МО Гнездовского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержаться в ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ.

В силу названных статей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы, проведенной некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка», и не оплаченной сторонами на момент рассмотрения спора, взыскиваются в пользу экспертного учреждения с Шестакова Ю.Ф. в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.Ф. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Гнездовское сельское поселение Смоленского района о возложении обязанности перенести систему водопровода, отказать.

Встречные исковые требования Администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района удовлетворить.

Признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № «Об утверждении проекта границ земельного участка на территории Гнездовского сельского поселения», недействительным.

Признать постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного на территории Гнездовского сельского поселения» Шестакову Ю.Ф., недействительным.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав и сделок с ним запись регистрации права №, произведенную __..__..__.

Шестакова Ю.Ф. признать не реализовавшим право приобретения земельного участка бесплатно, как инвалида.

Взыскать с Шестакова Ю.Ф. в пользу некоммерческого партнерства «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова