Решение от 29.07.2015 по делу № 33-11275/2015 от 15.07.2015

Судья Злобин Д.Л.      дело № 33-11275/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (в дальнейшем РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей») в интересах Спичаковой Валентины Викторовны к ООО «РСП» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «РСП» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Спичаковой В.В. к ООО «РСП» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «РСП» и Спичаковой В.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг, направленных на приобретение участнику товара (недвижимости), базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «РСП». Срок исполнения обязательств обществом перед участником договором не определен. Спичакова В.В. оплатила ООО «РСП» за услуги административный платеж в размере 300 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребитель Спичакова В.В. обратилась в адрес ООО «РСП» с заявлением о расторжении договора и выплате ей административного платежа в размере 300 000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, что предусмотрено условиями договора. 05.05.2014г. Письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН генеральный директор ООО «РСП» Мехтиев Р.И. сообщил о расторжении договора, а также о том, что денежные средства будут возвращены согласно условиям договора, однако на момент подачи иска денежные средства Спичаковой В.В. не перечислены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «РСП» в пользу Спичаковой В.В. стоимость услуги в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 50% суммы взысканного в пользу потребителя штрафа взыскать в пользу общественной организации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «РСП» в пользу Спичаковой В.В. денежные средства, уплаченные по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 162000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 116750 рублей.

Взыскал с ООО «РСП» в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в сумме 116 750 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскал с ООО «РСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8120 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РСП» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска. ООО «РСП» ссылалось на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем ответчик был лишен возможности представлять доказательства и возражать относительно иска.

Ответчик указывает, что в соответствии с действующим законодательством после расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе истца требования Спичаковой В.В. о взыскании штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как такие требования не основаны на недостатках оказанных или оказываемых ответчиком услуг.

Полагает, что судом необоснованно взысканы 300 000 рублей, являющиеся административным платежом, которые предназначены для покрытия расходов, которые несет ООО «РСП» для исполнения договора. В акте выполненных услуг Спичакова В.В. подтвердила, что все услуги на сумму 300 000 рублей являются выполненными и приняты в полном объеме Спичаковой В.В.

Указывает, что судом необоснованна взыскана неустойка, поскольку истец не представил доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком договора или нарушения сроков договора. Истец досрочно расторгла договор по своей инициативе, а неустойку суд взыскал с ООО «РСП».

Указывает, что судом неправильно произведен расчет размера штрафа.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» - Комарову Э.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления (л.д.150-152) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РСП» и Спичакова В.В. заключили договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет участника и/ или от своего имени и за счет участника юридических и фактических действий, направленных на приобретение участнику товара, поименованного ниже, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы РСП, на условиях определенных сторонами в тексте договора, включая Приложения. Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника РСП периода времени. Наименование товара, приобретаемого по настоящему договору участником РСП: недвижимость.

Участник по согласованию с обществом определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 2 договора ООО "РСП" приняло на себя обязательства предоставлять истцу в порядке и сроки, предусмотренные в Условиях деятельности "РСП", являющихся Приложением N 2 к договору, следующие услуги: организовать проведение актов распределения по предоставлению права на получение избранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику программы РСП по данному договору; организовать и создать условия для приобретения товара участниками РСП; осуществить оплату товара, указанного в предмете договора и обеспечить получение товара участником РСП согласно Условиям деятельности "РСП".

В обязательства истца входило оплатить обществу административный платеж в размере 300 000 рублей.

Истец произвела оплату административного платежа в размере 300 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанную сумму.

В соответствии со ст. 8 Условий тот участник Программы «РСП», который еще не получил товар, имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и выплате ей административного платежа в размере 300 000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил истца о согласии расторгнуть договор, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, однако на момент вынесения решения денежные средства не перечислены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд руководствовался положениями ст. 54, 151, 333, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из предусмотренного законом и договором права истца на расторжение договора.

Суд отклонил ссылку ответчика на заявку участника и акт о выполненных услугах как основание к отказу во взыскании денежных средств по договору, поскольку данные заявка и акт не подтверждает фактически понесенных затрат ответчика по полученным от Спичаковой В.В. денежным средствам по договору в размере 300 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств необходимости проведения работ и оказания услуг, оказанных согласно заявке участника и акта, а также не подтверждено реальное их выполнение.

Принимая во внимание, что правомерное требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку правомерное требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено в установленный срок.

На основании положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный ко взысканию размер до 5000 рублей, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

На основании положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину по делу.

С выводами суда о взыскании уплаченной истцом денежной суммы 300 000 рублей судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона и предусмотренного законом и договором права заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. Поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, суду представлено не было, решение суда о взыскании с ответчика в пользу Спичаковой В.В. внесенных ею денежных средств является правильным.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов.

Между тем, судом первой инстанции нормы материального закона в этой части применены неправильно.

Действительно, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст. 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуги предусмотрен статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных потребителем за услугу, от получения которой он отказался при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, Закон РФ "О защите прав потребителей" не регламентирует. Следовательно, не могла быть возложена на ответчика названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка на основании положений ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе во взыскании неустойки.

    Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Установив, что при сложившихся обстоятельствах имеет место нарушение прав потребителя, поскольку оплаченная истцом сумма не была возвращена потребителю в срок, установленный законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно на основании положений ч.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца и общественной организации по защите прав потребителей. Раз░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 76250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 76250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░, ░░.333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░.░.112 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. "░" ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░., ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░░ 76250 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6400 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░