Решение от 19.03.2024 по делу № 2-1680/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи    Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал плюс» к Печникову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Печниковым Р.В. и <данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17% годовых сроком 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, у него образовалась задолженность. 17.10.2019 <данные изъяты> (ПАО) уступил право требования указанной задолженности АО «<данные изъяты>», а АО «<данные изъяты>» уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Капитал плюс», что подтверждается договорами уступки прав (требований) от 17.10.2019 № № и № №. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 78 081,52 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 542,45 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще как по месту регистрации, так и по месту жительства, однако, уведомления вернулись с отметкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2010 между ОАО «Траст» и Печниковым Р.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17% годовых, сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № на неотложные нужды, с оплатой ежемесячных платежей согласно графику в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа <данные изъяты> руб.

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика.

Печников Р.В. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, впоследствии перестал оплачивать задолженность.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из Условий предоставления и обслуживания кредитов в НБ «<данные изъяты>» (ПАО) и заявления должника следует, что Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по кредитному договору.

17.10.2019 между ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», был заключен договор уступки требований, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступило АО «ФАСП» право требования указанной задолженности, а 17.10.2019 АО «<данные изъяты>» уступило ООО «СФО Капитал плюс» свои права требования, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору № № от 10.09.2010, заключенному между ОАО «ТРАСТ» и Печниковым Р.В. Общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительными.

Таким образом, к истцу ООО «СФО Капитал плюс» перешло право требования по кредитному договору № № от 10.09.2010, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Печниковым Р.В.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору от 10.09.2010 № № составляет 78 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные с даты цессии.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.

Поскольку стороной ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67-023258 ░░ 10.09.2010 ░ ░░░░░░░ 78 081,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 542,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░