Решение по делу № 2-1931/2019 от 17.09.2019

                                к делу №

УИД01RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи              Одинцова В.В.

при секретаре              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, разделив совместную собственностью супругов - автомобиль RENAULT г/н 0 611 ВЕ123., выделив ему 1/2 доли и ответчику – 1/2 доли; разделить совместную собственность 1/2 доли права собственности на квартиру расположенную по адресу: пгт. Яблоновский по <адрес>. выделив мне и ответчику по 1/4 доли соответственно.

В обосновании иска указал, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена трехкомнатная квартира расположенная по адресу пгт. Яблоновский по <адрес> оформлена по 1/2 на ответчика и их сына ФИО3, 08.01.14г., за счет денег общего семейного бюджета было приобретено транспортное средство RENAULT SYMBOL (AU14) г/н №.

Совместная жизнь не сложилась, решением мирового судьи от 04.10.18г., судебного участка №<адрес> брак между сторонами расторгнут.

Во внесудебном порядке раздел совместно нажитого имущества с ответчиком не представляется возможным.

Между тем, указанное выше движимое и недвижимое является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в части раздела автомобиля отказался от исковых требований, просил произвести раздел ? доли квартиры, по ? доле истцу и ответчику, а также признать общим долгом долговые обязательства по кредитному договору № от 03.04.2014г, определив доли равными по ? доле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части раздела квартиры.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.10.18г., брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- трехкомнатная квартира расположенная по адресу пгт. Яблоновский по <адрес>. Квартира оформлена по 1/2 доле на ответчика и их сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества в виде ? доли спорной квартиры, в связи, с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.04.2014г.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Суд полагает, что по смыслу п.3 ст. 39 СК РФ обязательства сторон перед банками по выплате долгов по кредитным договорам является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами в равных долях.

Таким образом, суд считает законным признать общим долгом ФИО5 и ФИО6 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив доли супругов в долговых обязательствах равными по 1/2 доли за каждым.

Кроме того, суд считает законным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам в период с 16.11.2018г. года по настоящее время в размере 24 165 рублей 11 коп, что подтверждается представленными суду квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░,8 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░,8 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░,8 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 165 ░░░░░░ 11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                            ░.░. ░░░░░░░