Решение по делу № 2-687/2022 от 18.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>1

при секретаре <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» <номер> в размере 125 399,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707,99 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления на получение комплекта основных карт от <дата> следует, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «подсудность» анкеты.

В анкете на получение комплекта карт RSB Travel Classic в разделе «подсудность» указан Кировский районный суд <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи искового заявления не соблюдены правила договорной подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224, 225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: <ФИО>1