Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-36074/2023 [88-40123/2023] от 30.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1203/2023

8г-36074/2023

УИД 23RS0059-01-2022-011696-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    30 ноября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    7 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» кСорокалетову Денису Андреевичу, Сорокалетовой Татьяне Александровне,ООО «Компания «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости (жилья) «Триумф» – Кравченко Д.В. (выписка из ЕГРЮЛ      от 15 ноября 2023 года, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Триумф» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокалетову Д.А., Сорокалетовой Т.А., ООО «Компания «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда       от 5 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ТСН(Ж) «Триумф» к Сорокалетову Д. А., Сорокадетовой Т. А.,                  ООО «Компания Апрель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 500 рублей, расходов на оплату госпошлины                                   в размере 3 370 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ТСН(Ж) «Триумф» к Сорокалетову Д. А., Сорокалетовой Т. А., ООО «Компания Апрель» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что Сорокалетов Д.А., не будучи участником долевой собственности, в период с мая 2018 года по декабрь 2020 года размещал на паркинге многоквартирного дома два автомобиля, один из которых принадлежит на праве собственности Сорокалетовой Т.А., второй - ООО «Компания «Апрель». Между сторонами отсутствуют договорные отношения, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеется подземный паркинг, который представляет собой нежилые помещения подвала № 3-7, 11-14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещения 1 этажа № 1, 2, 70, 71, кадастровый номер <данные изъяты>, находящиеся в общей долевой собственности 158 дольщиков, приобретших у застройщика ООО СИК «Девелопмент-Юг» 1/158 доли указанных помещений для размещения своих транспортных средств.

21 августа 2017 года собственниками нежилых помещений подвала принято решение о выделе в натуре своих долей. Границами выделяемых долей признавались границы машино-мест сособственников. Имущество, оставшееся после выдела долей, могло быть использовано советом дома для формирования гостевых машиномест и их сдачу в аренду. Арендная плата за пользование гостевыми машино-местами подлежала зачислению на счет дома для последующего использования советом дома на благоустройство многоквартирного дома (протокол ВССП- 2/2017 от 21 августа 2017 года).

Согласно сведениям ЕГРН, выдел в натуре своих долей собственниками не произведен, сохраняется общая долевая собственности в размере 1/158 доли на указанные нежилые помещения.

25 января 2018 года зарегистрировано ТСН (Ж) «Триумф», к обязанностям которого в силу п. 9.1.7 Устава, относится представление законных интересов членов товарищества, собственников помещений в многоквартирном доме в жилищных, земельных отношениях и отношениях собственности, судах, а также в иных отношениях с третьими лицами. Председателем ТСН (Ж) «Триумф» избран Кравченко Д.В.

Протоколом № ВССП-4/2019 от 29 сентября 2019 года, принято решение отменить решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, досрочно расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ООО УК «Каллиста». Способом управления многоквартирным домом избрано ТСН (Ж) «Триумф».

Протоколом № ВССП-2/2020 от 21 октября 2020 года оформлено решение внеочередного собрания собственников нежилых помещений, согласно которому, в том числе, ТСН (Ж) «Триумф» наделено полномочиями заключать договоры аренды части нежилых помещений подвала № 3-7, 11- 14, 63, 64, 68, 69, нежилые помещения 1 этажа № 1,2, 70, 71, кадастровый номер <данные изъяты>, в соответствии с разработанной схемой. Утверждено установление размера арендной платы в размере 3 500 рублей. Указанные средства подлежат зачислению в резервный фонд.

Как указывает истец, 01 мая 2018 года ряд граждан, не являющихся собственниками парковочных мест, но размещавших в подземном паркинге свои транспортные средства, предоставил председателю совета дома гарантийные письма, в которых обязался вносить арендную плату в размере 4 000 рублей за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге МКД по адресу: г. Краснодар, ул. Гаврилова, 27, за время пользования, начиная с 01 мая 2018 года. В гарантийных письмах указывалось, что в случае, если впоследствии арендная плата путём голосования будет установлена в меньшем размере, то будет произведён перерасчёт согласно результатам голосования. Одним из граждан, предоставивших гарантийное письмо, был Сорокалетов Д.А.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном использовании ответчиками места в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу:          г. Краснодар, ул. Гаврилова, 27 за период с 01 мая 2018 года по декабрь 2020 года. Автомобилями пользовался Сорокалетов Д.А., но поскольку в указанный период собственниками транспортных средства также являлись Сорокалетова Т.А. и ООО «Компания «Апрель», истец просил взыскать сумму в солидарном порядке.

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований истец ссылается на гарантийное письмо, согласно которому Сорокалетов Д.А. гарантирует вносить арендную плату в размере 4000 рублей за пользование территорией, находящейся в подземном паркинге многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Гаврилова, 27, за время пользования, начиная с 01 мая 2018 года. Регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 420, 431, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства гарантийное письмо, поскольку его условия являются неясными, оно не подписано Сорокалетовым Д.А.; Сорокалетова Т.А. и представитель ООО «Компания «Апрель» гарантийных писем не давали.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представленный стороной истца «Журнал регистрации парковки транспортных средств» не является допустимым доказательством по делу, поскольку указанный журнал в установленном законом порядке не прошит, не пронумерован, отсутствует какая-либо удостоверяющая печать какой-либо организации или уполномоченного органа. Кроме того, не представляется возможным установить круг лиц, уполномоченных на его ведение и заполнение. Также невозможно установить достоверность сведений, содержащихся в указанном журнале. Записи в журнале датированы только периодом 04.06.2020 г. по 08.12.2020 г., записей за остальной период задолженности не имеется. Подписи лица, парковавшего машину, отсутствуют. Также непонятно, на какое парковочное место размещались автомобили, на свободное либо на принадлежащее собственникам квартир многоквартирного дома.

Таким образом, истцом не доказан период использования подземного паркинга ответчиками, размер доходов от использования ответчиками неосновательно приобретенного имущества, факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машиноместа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, можно сделать вывод, что автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер - удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу.

В данной связи собственники машиномест являются собственниками индивидуально определенных (по свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и т.д.).

Возникновение права общей долевой собственности домовладельцев на отдельные помещения как на общее имущество дома зависит от того, были ли самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались ли данные помещения фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что паркинг не относится к числу общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. При этом, в материалы дела не представлено доказательств передачи паркинга в общедомовую собственность МКД, в свою очередь, ТСН может сдавать в аренду только части общего имущества в МКД, каковым паркинг не является, в связи с чем ТСН (Ж) «Триумф» не наделено полномочиями по обращению с настоящими требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в свою пользу.

Кроме этого, истец просит взыскать неосновательное обогащение за прошлое время, с 01 мая 2018 года, в то время как ТСН (Ж) избрано              29 сентября 2019 года, а решение о взимании платы за парковки принято      21 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░       2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░