Решение по делу № 2-703/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-703/2022

УИД 76RS0022-01-2022-000339-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре      Семеновой М.М.,

с участием прокурора Щепиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камзоловой Елены Сергеевны к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>;Камзолова Е.С. в лице представителя по доверенности Самойлова А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (АО «ПАТП-1 г.Ярославля») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2020 около 06 часов 54 минут в районе дома № 13 по Московскому проспекту г. Ярославля, водитель АО «ПАТП-1 г. Ярославля» Трусов Ю.Н., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим АО «ПАТП-1 г. Ярославля», в нарушение требований п.п. 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность по

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2020 около 06 часов 54 минут в районе дома № 13 по Московскому проспекту г. Ярославля, водитель АО «ПАТП-1 г. Ярославля» Трусов Ю.Н., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим АО «ПАТП-1 г. Ярославля», в нарушение требований п.п. 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении по Московскому пр-ту г. Ярославля со стороны пл. Богоявления в направлении ул. Наумова, совершил столкновение с попутно двигавшимся впереди автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Красильникова М.А., который, сместившись вперед, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Опикина С.В., после чего Трусов Ю.Н., не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую опору дорожных знаков, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Орловой С.Н., движущимся во встречном направлении, который, сместившись назад, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Терентьева С.В., после чего Трусов Ю.Н. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Чапыгиной Е.А., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Исмаилова А.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцева Д.С., движущихся во встречном направлении, после чего выехал за пределы дороги вправо, где произвел наезд на дерево.

27.01.2020 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Ярославской области Чеботаневым А.П. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от 27.11.2020 уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находилась пассажир Камзолова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила травмы - <данные изъяты>. Кроме того, истец длительное время не могла в достаточной степени себя обслуживать, что выражалось в невозможности совершения обыденных действий, при этом Камозолова Е.С. испытывала сильные физические боли. Истец до сих пор испытывает физические страдания, в частности периодические боли в левой руке, которая не двигается в полном объеме, пропала прежняя чувствительность на пальцах, отмечается метеозависимость. В настоящий момент для улучшения состояния здоровья, а именно повышения чувствительности, подвижности левой руки и уменьшения болей, истцу приходится проходить медицинские процедуры, в частности массаж и иглоукалывание, а также принимать дорогостоящие обезболивающие препараты. До ДТП истец была здоровым и активным трудоустроенным человеком. В настоящий момент из-за характера полученных повреждений истицу приходится сталкиваться с рядом ограничений. Истец была уволена с работы, поскольку утратила трудоспособность, в силу возраста и болезни не может найти подходящее место работы. Камзолова Е.С. не может также проводить много времени с внуками. Истец перестала совершать поездки на дачу, так как не имеет возможности заниматься садом и выращивать цветы. Кроме того, Камзолова Е.С. испытывала и испытывает в настоящее время сильнейшие душевные страдания, связанные с тревогой, страхом при проезде на транспорте, особенно в районе столкновения, длительное время находится в подавленном состоянии из-за ограничений в жизни, которые ей приходится испытывать каждый день.

В судебном заседании истец Камзолова Е.С. и ее представитель по доверенности Самойлов А.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1 г. Ярославля» по доверенности Шахова И.А. исковые требования в заявленной сумме не признала, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, при этом просила учесть сложное финансовое положение предприятия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в разумной сумме компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2020 около 06 часов 54 минут в районе дома № 13 по Московскому проспекту г. Ярославля, водитель АО «ПАТП №1 г.Ярославля» Трусов Ю.Н., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим АО «ПАТП-1 г.Ярославля», в нарушение требований п.п. 10.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении по Московскому пр-ту г. Ярославля со стороны пл. Богоявления в направлении ул. Наумова, совершил столкновение с попутно двигавшимся впереди автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Красильникова М.А., который, сместившись вперед, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Опикина С.В., после чего Трусов Ю.Н., не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую опору дорожных знаков, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Орловой С.Н., движущимся во встречном направлении, который, сместившись назад, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Терентьева СВ., после чего Трусов Ю.Н. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер Х524ВН76, под управлением <данные изъяты> ШКОДА РАПИД государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцева Д.С., движущихся во встречном направлении, после чего выехал за пределы дороги вправо, где произвел наезд на дерево.

27.01.2020 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Ярославской области Чеботаневым А.П. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от 27.11.2020 уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении следователя указано о том, что согласно заключению эксперта № 31-307, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.9.10, с учетом п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Действия водителя автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не соответствовали требованиям п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (водитель Трусов Ю.Н.) находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно заключению эксперта № 664, изложенному в постановлении следователя и представленной медицинской документации, у пассажира Камзоловой Е.С., 1961 года рождения, от столкновения с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (водитель Трусов Ю.Н.), имелась травма левого предплечья левого предплечья в виде кистевого, закрытого перелома дистальных метаэпифизов обеих костей левого предплечья со смещением, которая причинила истцу вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанная травма левого предплечья могла возникнуть в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в дату и время ДТП.

Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (водитель Красильников М.А.) и автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (водитель Трусов Ю.Н.) принадлежат АО «ПАТП - 1 г. Ярославля».

Учитывая изложенные обстоятельства, которые никем в суде не оспорены и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает очевидным тот факт, что в связи с причинением Камзоловой Е.С. вреда здоровью средней тяжести, последняя испытывает нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

П.1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет работодатель, если не докажет, что в момент ДТП работник действовал не по его поручению.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй п. 2 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец получила сильные нравственные и физические страдания. У Камзоловой Е.С. имелась <данные изъяты>. Следует отметить, что <данные изъяты> Из-за полученной травмы истец испытывает трудности в общении с родственниками, в частности при оказании помощи своему сыну в осуществлении ухода за внуками, ведении приусадебного хозяйства на даче. Кроме того, истец до настоящего момента испытывает панический страх, тревогу при проезде места ДТП, находится в подавленном состоянии ввиду нарушения привычного уклада ее жизни. Суд также принимает во внимание возраст Камзоловой Е.С. на момент ДТП (<данные изъяты> лет).

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что степень причиненных истцу страданий следует признать значительной, соответствующий ей размер компенсации морального вреда не должен носить формального характера. Одновременно суд учитывает и позицию стороны ответчика АО «ПАТП №1 г. Ярославля» относительно того, что вред причинен по неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ПАТП №1 г.Ярославля» в пользу истца в сумме 700 000 руб.

Ссылки АО «ПАТП №1 г. Ярославля» на тяжелое материальное положение основанием для существенного уменьшения размера компенсации служить не могут. Кроме того, суд учитывает, что данных об экономическом неблагополучии предприятия, материалы дела не содержат.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости. При этом оснований для полного удовлетворения исковых требований суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Камзоловой Елены Сергеевны к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» в пользу Камзоловой Елены Сергеевны 700 000 руб. в качестве компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.