Решение по делу № 2-953/2015 от 08.09.2015

гражданское дело № 2-953/2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 октября 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчика Савельева С.В.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Савельеву С.В., Савельевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Савельеву С.В., Савельевой Н.И. в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым С.В. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Савельевой Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком по требованиям кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора предусмотрено, что если при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Агрызскому судебному району на основании заявления ОАО «АК БАРС» БАНК вынесен судебный приказ №/ о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>. И госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от Савельевой Н.И. заявлением, судебный приказ был отменен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савельев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, считал сумму процентов завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевым С.В., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 17,90 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савельевой Н.И..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Агрызскому судебному району на основании заявления ОАО «АК БАРС» БАНК вынесен судебный приказ №/ о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>. И госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от Савельевой Н.И. заявлением, судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, п. 3.2.3 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доводы ответчика Савельева С.В. о том, что сумма процентов по договору является завышенной, суд находит несостоятельными, с целью уклониться от исполнения обязательств по выплате кредита, поскольку при подписании кредитного договора, ответчик был ознакомлен с его условиями, и обязался их исполнять. Кроме того, расчет процентов по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчиков 25 августа года направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, в соответствии с которым ответчикам предлагалось в течение 32 (тридцати двух) календарных дней выплатить задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Савельеву С.В., Савельевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Валерьевича, Савельевой Нины Ивановны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1051101009826001 от 12 октября 2011 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Савельева Сергея Валерьевича, Савельевой Нины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины с каждого по 1788 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.