Решение от 27.10.2022 по делу № 1-270/2022 от 27.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.

защитника – адвоката Андриановой Л.А.

подсудимого Богданова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2022 в отношении:

Богданова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Богданов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, достоверно зная, что в сарае во дворе <адрес>, находятся принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер «HUTER» и бензиновая пила «ТатраГарден», пришел к данному участку, где решил незаконно проникнуть в указанное иное хранилище и тайно похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Богданов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь около указанного участка перелез через ограждения и прошел к сараю во дворе <адрес>, где руками открыл входную дверь в сарай, не запертую на запорные устройства, и незаконно проник в него, осмотрев который обнаружил и взял принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер «HUTER» стоимостью 7000 рублей и бензиновую пилу «ТатраГарден» стоимостью 6000 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом, Богданов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богданов В.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Богдановым В.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора Маштакова О.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Андрианова Л.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Богданова В.В.

Суд квалифицирует действия Богданова В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Богданова В.В. не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Богданова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый Богданов В.В. имеет место жительства, где проживает совместно с сожительницей. Характеризуется по месту жительства посредственно. Имеет доход. Военную службу в рядах армии не проходил. У врача нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта на учетах не состоит и не состоял, за помощью в противотуберкулезный диспансер не обращался. В базе ВИЧ позитивных не значится. Наличие заболеваний и травм отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимым Богдановым В.В. совершенно преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Богданова В.В. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве иных смягчающих обстоятельств наказание Богданова В.В. - полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, принесение публичных извинений, оказание материальной помощи детям сожительницы.

Отягчающих наказание Богданова В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Богданову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного Богдановым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку Богданов В.В. не судим, имеет доход.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку Богданову В.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Богданова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░«HUTER» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>