Решение по делу № 2-868/2022 от 25.07.2022

2-868/2022

11RS0006-01-2022-001739-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

рассмотрев 01 сентября 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к СЛФ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т-Плюс» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что СЛФ с дд.мм.гггг. является собственником нежилого здания по ... и нежилого помещения по .... На момент подачи искового заявления подписанный между сторонами спора договор на поставку тепловой энергии отсутствует. Тепловая энергия фактически поставляется. Просили взыскать с ответчицы задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 126877,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3738 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – о причинах неявки не сообщила. Судом определено рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3).

Из материалов дела следует, что СЛФ с дд.мм.гггг. владеет на праве собственности нежилым зданием по адресу: ..., площадью №,7 кв.м, а также с дд.мм.гггг. - нежилым помещением по адресу: ..., площадью №.м., то есть, в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В указанные объекты недвижимости истцом поставляется тепловая энергия.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчицей не заключен, то есть, между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоэнергии.

В соответствии с приложенными истцом расчетами, задолженность ответчицы за фактически потребленную теплоэнергию в период с 01.10.2020 по 31.08.2021 составляет 126877,07 руб.

Расчеты подтверждаются приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами, актами передачи потребителем показаний приборов учета.

Количество фактически потребленной тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, расположенное в МКД, определено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Тарифы на тепловую энергию установлены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 06.06.2019 №23/1-Т, Нормативы потребления – Решением Совета МОГО «Ухта» от 30.09.2008 №232.

Письмом от 12.09.2021 ответчице истцом направлялась претензия об оплате задолженности, которую, как следует из искового заявления, ответчица в добровольном порядке не удовлетворила.

Ответчица указанные в исковом заявлении обстоятельства, а также выполненные истцом расчеты, не опровергла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к СЛФ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 руб.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к СЛФ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с СЛФ в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 126877 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей, всего в сумме 130615 (сто тридцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 08.09.2022

Председательствующий О.С.Юхнина