Решение по делу № 7У-7468/2024 [77-2809/2024] от 19.09.2024

77-2809/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г.,

судей Чаплыгина И.В., Колегова П.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Башкиревой А.А.,

с участием:

осужденного Каршиева О.Ч.у.,

адвоката Киселева С.С.,

переводчика Тоирова А.Б.,

прокурора Василькова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселев С.С. в интересах осужденного Каршиева О.Ч.у. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года

Каршиев Озодбек Чоршанби угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года приговор изменен, постановлено:

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественное доказательство: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 59,9 гр. и 2,95 гр., хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве по квитанции <данные изъяты> от № года, - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленного лица;

- в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденным Каршиеву О.Ч.у., ФИО12., ФИО13 в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 7 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить во вводной части приговора должность государственного обвинителя как помощник прокурора ЮАО г. Москвы ФИО14

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены ФИО9у., ФИО15 судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Каршиев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Киселев С.С. в интересах осужденного Каршиева считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает, что на предварительном следствии было грубо нарушено право Каршиева на защиту, ему не был предоставлен переводчик, сотрудники полиции применяли незаконные методы расследования; заявляет, что переводчик, назначенный следователем исполнял свои обязанности формально, до подписания процессуальных документов и Крашиевым не общался; полагает, что все протоколы следственных действий с участием Каршиева в статусе подозреваемого и обвиняемого, должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора; указывает, что предыдущие судебные инстанции не учли следующие обстоятельства: в ходе личного досмотра при Каршиеве не были обнаружены наркотические средства, куртка, в которой были обнаружены наркотики последнему не принадлежала; к аренде автомобиля он отношения не имел, в его телефоне информация о сбыте наркотических средств не имелось; считает, что у осужденного ФИО16 имелись основания для оговора Каршиева; отмечает, что других доказательств причастности последнего к инкриминируемому преступлению не имеется; просит отменить судебные решения.

В возражениях государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Каршиева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого Каршиева и других осужденных на предварительном следствии, осужденного Эргашова в судебном заседании, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено. Отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Наличие квалифицирующих признаков преступления, совершенного Каршиевым, суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре, обоснованно указав, что осужденные по делу действовали согласованно по предварительному сговору, в соответствии с намеченной целью направленной на сбыт наркотических средств.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были оценены показания на предварительном следствии осужденных Каршиева, ФИО17, ФИО18, подтверждавших их совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств, показания осужденного ФИО19 в судебном заседании, полностью подтвердившим свои показания на следствии, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены другими доказательствами.

Оснований полагать, что осужденные дали показания на предварительном следствии в результате применения незаконных методов расследования и в отсутствии переводчиков, судебные инстанции обоснованно не установили.

Свое решение по данному вопросу суды с достаточной полнотой мотивировали в судебных документах.

Также оценены показания свидетелей обвинения, указанных в приговоре.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного.

Судебные экспертизы по делу была проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обосновано, мотивированны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимым доказательствами.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности Каршиева, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Каршиеву, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Каршиеву наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года в отношении Каршиева Озодбека Чоршанби угли оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: