Решение по делу № 2-423/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-423/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000077-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                04 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Пановой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Пановой И.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциального наследника, в обоснование которого указано, что 13 июля 2017 года П. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 13 декабря 2022 года клиент осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и подключил к своей банковской карте <..> (№ счета <..>) Мобильный банк, а также направил заявку на получение кредита. В ответ клиенту 26 декабря 2022 года поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 26 декабря 2022 года между П. и истцом заключен кредитный договор <..>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 22,9 % годовых, на срок по 26 декабря 2027 года. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта <..> со счетом <..>, что подтверждается заявлением на получение карты, скрином БЭК. Начиная с 26 мая 2023 года гашение кредита прекратилось. Банку, стало известно, что 14 мая 2023 года заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на 29 декабря 2023 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 3 313 224 руб. 64 руб., в том числе: основной долг - 2 869 091 руб. 23 коп., проценты в размере 444 133 руб. 41 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26 мая 2023 года по 29 декабря 2023 года. По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <..> от 26 декабря 2022 года, заключенный с П., взыскать с Пановой И.Е., как с наследника умершего заемщика П. задолженность по кредитному договору <..> от 26 декабря 2022 года по состоянию на 29 декабря 2023 года включительно в размере 3 313 224 руб. 24 коп., в том числе основной долг -2 869 091 руб. 23 коп., проценты в размере 444 133 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 766 руб. 12 коп. (Т.1 л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель по доверенности Агафонова Е.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик – Панова И.Е. и ее представитель – адвокат Пазухин К.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отложить судебное разбирательство по делу не просили.

            В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волкова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и П. заключен кредитный договор <..> от 26 декабря 2022 года, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 22.9% годовых, на срок по 26 декабря 2027 года.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д.6).

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определяющем количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, указано, что заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Общее количество платежей – 60. Первый платеж - 55 929 руб. 06 коп. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 83 907 руб. 59 коп. Платежная дата - 26 число месяца. Первый платеж 26 января 2023 года.

Согласно пункту 11 договора - цель использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

    Согласно пункту 17 условий договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет <..>.

Кредитные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет заемщика 26 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика П. (т.д. 1, л.д. 165).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно актовой записи о смерти <..> от 18 мая 2023 года, П. умер <дата> (л.д. 141).

    По состоянию на 29 декабря 2023 года включительно задолженность перед банком составляет 3 313 224 руб. 64 коп., в том числе: 2 869 091 руб. 23 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 444 133 руб. 41 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 26 мая 2023 года по 29 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего поручителя наследственного имущества, его стоимость, наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 34898922-133/2023 к имуществу П., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н., наследником, принявшим наследство после смерти П., является его супруга - Панова И.Е.(л.д. 117-127,137).

Как следует из материалов дела, П. на момент смерти на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. (кадастровый <..>), а также земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м. (л.д. 147). Иного имущества на дату смерти не установлено.

Требование о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита, направленное в адрес Пановой И.Е., осталось без удовлетворения (т.д. 1, л.д 18).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Оценочные системы» № 24/03/156-н от 05 апреля 2024 года рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <..> площадью <...> кв.м. на дату смерти П. – <дата> составляет 399 000 рублей. При проведении осмотра установлено, что жилой дом площадью <...> кв.м. (кадастровый <..> отсутствует на земельном участке по вышеуказанному адресу: По данным ответчика Пановой И.Е. по состоянию на дату смерти на <дата> жилой дом отсутствовал на указанном земельном участке, был снесен 7 лет назад (Т.2, л.д. 76-122).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы от 05 апреля 2024 года не имеется. Кроме того, стороной истца указанное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик Панова И.Е. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, приняла наследство на сумму 399 000 рублей. В связи с чем, ответчик как наследник должника П., несет обязательства по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 399 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Панова И.Е. как наследник умершего заемщика не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 30 766 руб., что подтверждается платежным поручением № 780520 от 15 января 2024 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 7 190 рублей, согласно следующему расчету: 5 200 рублей (399 000 рублей - 200 000 рублей) х 1% = 7 190.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Пановой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциального наследника, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 26 декабря 2022 года, заключенный между П. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Пановой Ирины Евгеньевны, <дата> года рождения уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> года рождения Отделом внутренних дел <адрес>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <..> от 26 декабря 2022 года в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 190 рублей, а всего 406 190 (четыреста шесть тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Пановой Ирине Евгеньевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова