Решение по делу № 33-13623/2021 от 21.10.2021

Судья Солодовникова С.В. Дело № 33-13623/2021

Дело № 2-1750/2021

УИД: 52RS0006-02-2021-001196-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      23 ноября 2021 года
    Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В., при секретаре Веккер Д.В.,

рассмотрев частную жалобу Солодеева Сергея Владимировича на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Солодеева Сергея Владимировича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по указанному выше гражданскому делу.

Определением суда от 25 августа 2021 года разрешено заявление Солодеева С.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения, которым в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

    В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом уважительными причинами для восстановления, пропущенного заявителем процессуального срока могут быть лишь исключительные обстоятельства, объективно препятствующие выполнению процессуальных действий в установленный законом или судом срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения суда.

07 июня 2021 года изготовлено мотивированное решение суда по вышеуказанному делу.Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 01 июня 2021 года была направлена в адрес Солодеева С.В. почтовой корреспонденцией 08 июня 2021 года.

Вместе с тем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 86), согласно которому копия решения суда Солодеевым С.В. получена не была.

Отказывая Солодееву С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что законных и обоснованных оснований для восстановления процессуального срока в данном случае не имеется, поскольку доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с невозможностью подачи апелляционной жалобы в срок, заявителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая, что копия решения суда не была получена Солодеевым С.В., о вынесенном решении узнал непосредственно при посещении им сайта суда, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у заявителя право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2021 года отменить.

Заявление Солодеева Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.

Восстановить Солодееву Сергею Владимировичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Солодеева Сергея Владимировича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: С.В. Чиндяскин