Решение от 19.05.2022 по делу № 2-2731/2022 (2-12794/2021;) от 07.10.2021

2-2731/2022

24RS0048-01-2021-015304-11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырявка ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дырявка Е.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, бокс №, общей площадью 66,2 кв.м., ссылаясь на то, что указанный гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном ПГСК «Тополь» в установленном законом порядке. Гараж находится во владении и пользовании истца, который являлся членом ПГСК «Тополь», производит все необходимые платежи, выплатил паевой взнос в полном объеме, полностью несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГСК «Тополь», ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Командующего войсками СибВО ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400111:98, площадью 6 845 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно справке ПГСК «Тополь» от ДД.ММ.ГГГГ, Дырявка Е.И. является членом потребительского гаражного-строительного кооператива «Тополь», действующего на основании решения правления кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд 5, бокс № (л.д.32).

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 66,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, бокс № (л.д.9-31).

Из схемы расположения гаражей в ПГСК «Тополь» следует, что гаражный бокс № находится в границах землепользования гаражного комплекса ПГСК «Тополь» на отведенном в установленном порядке земельном участке.

Из технического заключения ООО «КАиККиМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40-45).

Согласно заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж бокс №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.53-56).

По заключению ООО «КАиККиМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №ППБ-455-21, гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.48-52).

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, бокс № отсутствуют.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Дырявка Е.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, является членом ПГСК «Тополь», принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Дырявка Е.И. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного и свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Дырявка Е.И. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 25.05.2022

                          ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2731/2022 (2-12794/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Дырявка Евгений Иванович
Ответчики
администраци г. Красноярска
Другие
ДМИЗО АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОЯРСКА
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
ПГСК Тополь
Кирюшина Елена Константиновна
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
07.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2021Передача материалов судье
12.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.01.2022Предварительное судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее