Решение по делу № 12-465/2024 от 21.05.2024

Дело № 12-465/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-004273-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Трефилова О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Савельева Б.К., защитника Савельева Б.К. – Оглова С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Роз Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Б.К. на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Савельева Б.К.,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» Савельев Б.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – закон Кемеровской области), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Савельевым Б.К., который просит отменить указанное постановление.

Считает, что протокол об административном правонарушении №16 от 28.02.2024 не может быть использован в качестве доказательств по делу, так как в нем отсутствует на нарушение требований правил благоустройства территории г. Кемерово; он на составление протокола об административном правонарушении №1/24 от 26.03.2024 не был приглашен; он не имеет договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ... в связи с чем не является ответственным за порядок, собственником данного земельного участка является администрация г. Кемерово.

В судебном заседании Савельев Б.К. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от **.**.**** ###, также пояснил, что мусор на крыльце нежилого помещения ###, расположенного по адресу: ..., ..., складирует ЛИЦО_1, которому принадлежит рядом расположенное нежилое помещение, данное обстоятельство подтверждается решением Центрального районного суда гю Кемерово от **.**.**** по делу ###, которым в его пользу с ЛИЦО_1 взыскан ущерб, в ходе рассмотрения гражданского дела ЛИЦО_1 не отрицал факт складирования мусора на крыльце нежилого помещения ### расположенного по адресу: ..., ....

Защитник Савельева Б.К. – Оглов С.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении 1/24 от 26.03.2024, постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 Савельеву Б.К. не направлялись, что является процессуальным нарушением; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении не указаны какие требования правил благоустройства территории г. Кемерово Савельевым Б.К. нарушены, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 № 16/7 не содержит результаты голосования о назначении Савельеву Б.К. наказания, просил отменить названное постановление, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант – советник управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово Роз А.С. в судебном заседании просил постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 оставить без изменения, а жалобу Савельева Б.К. без удовлетворения.

Свидетель ЛИЦО_3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ..., ее квартира расположена (на втором этаже) над нежилым помещением ###, принадлежащим Савельеву Б.К.. Она видит, что на крыльце названного нежилого помещения гр. ЛИЦО_1 (собственник расположенного рядом нежилого помещения) организовывает свалку, то есть завозит на крыльцо мусор и складирует его на крыльце, свалка мусора образовалась прямо под ее балконом, отчего в квартире развелись мыши и тараканы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее – закона Кемеровской области) наступает за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2024 года консультантом – советником управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово Роз А.С. в отношении Савельева Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", согласно которому 06.03.2024 в 10-05 часов выявлен факт неприятия Савельевым Б.К. мер по очистке от мусора территории, прилегающей к нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: ..., собственником которого является Савельев Б.К..

По результатам рассмотрения дела административной комиссией Центрального района г. Кемерово установлена виновность Савельева Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области является бланкетной, поэтому, с учетом требований ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, в протоколе об административном правонарушении необходимо формулировать какими муниципальными нормативно-правовыми актами в сфере благоустройства на лицо возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, а также предусмотрены меры по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Савельева Б.К. установлено, что Савельев Б.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., расположенного во много квартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....

Однако, при рассмотрении жалобы Савельева Б.К. установлено, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом отсутствует указание на нарушение Савельевым Б.К. требований Правил благоустройства территории города Кемерово, по тексту протокола и постановления следует лишь перечисление норм и требований, содержащиеся в Правилах благоустройства территорий города Кемерово.

Указанный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения: непринятие мер по очистке прилегающей территории от мусора послужил основанием для привлечения Савельева Б.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области, ответственность за нарушение которой наступает за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 КоАП РФ, однако должностным лицом при составлении протокола не устанавливались в действиях Савельева Б.К. наличие либо отсутствие признаков правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.8 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При подготовке дела к рассмотрению указанное нарушение административной комиссией оставлено без внимания.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, не содержащий надлежащее описание события административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.

Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 № 16/7 (далее – постановление) положения п. 4.4.2 и п. 4.9.2 названных Правил не содержат конкретных требований к поведению лиц, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, а также указание на принятие мер по очистке прилегающих территорий от мусора.

Изложение в описательно-мотивировочной части постановления требований п. 4.4.2 и п. 4.9.2 Правил благоустройства не содержит сведений об их относимости к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения.

Более того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствую доказательства направления Савельеву Б.К. копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был приглашен на составление протокола об административном правонарушении №1/24 от 26.03.2024 нашел свое подтверждение, так как в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт направления Савельеву Б.К. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2024.

Довод о том, что дело разрешено административной комиссией Центрального района г. Кемерово без результатов голосования о назначении Савельеву Б.К. наказания нельзя признать обоснованным, так как в материалах дела имеется протокол рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7, согласно которому решение о назначении Савельеву Б.К. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей вынесено открытым голосованием, большинством голосов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово от 02.05.2024 № 16/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», вынесенное в отношении Савельева Б.К., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова