Решение по делу № 33-570/2023 (33-22321/2022;) от 22.11.2022

            дело № 2-2014/2022

            УИД 03RS0019-01-2022-000565-37

                  Судья Абзелиловского районного суда РБ Янузакова Д.К.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-570/2023

        г. Уфа                                    12 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Васильевой Г.Ф.,

        при секретаре    Ахмедьяновой Д.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Т.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Хабибуллина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Ждановой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

В обоснование исковых требований указав, что дата она узнала, что судебным приставом-исполнителем Ждановой А.Р. арестован пенсионный счет №... в АО «Россельхозбанк» и списаны денежные средства в размере 17288,57 руб. Эти денежные средства были перечислены Отделением Пенсионного Фонда РФ в РБ в виде пенсии по старости Хабибуллиной Т.Н.

При обращении к судебным приставам-исполнителям через интернет приемную (номер обращения №... от дата) о том, что целевое назначение банковского счета – перечисление пенсии по старости, для разблокировки счета и возврата денежных средств, Хабибуллиной Т.Н. было отказано.

Отделение ПФР РФ в РБ на основании исполнительного листа ежемесячно удерживает 50% и перечисляет оставшиеся 50% пенсии по старости на расчетный счет №... в АО «Россельхозбанк». Пенсия по старости является единственным источником дохода истца, который имеет ряд заболеваний ..., требующих ежедневного приема лекарственных препаратов.

Исходя из решения судебным приставом об аресте пенсионного счета ее лишили 100% пенсии по старости, что привело истца к тяжелому материальному положению, оставив без средств к существованию с ноября 2021 года.

Учитывая положение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить возможно ли списание имеющихся на счете Хабибуллиной Т.Н. денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде 100% пенсии по старости, после удержания по ИП 50% являются незаконными, нарушают ее прав.

Хабибуллина Т.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, не получала, поэтому не могла сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в АО «Россельхозбанк».

С учетом изложенного, истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и списанию со счета №..., открытом в отделение АО «Россельхозбанк», денежных средств в размере 17288,57 руб. незаконным, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства, целевое назначение – перечисление пенсии по старости, в размере 176036,16 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Хабибуллиной Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства отказать».

В апелляционной жалобе Хабибуллина Т.Н. ставит вопрос об отмене решении суда, просит вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также при рассмотрении дела судья не принял меры по установлению действующих исполнительных производств, указав 18 исполнительных производств, которые не соответствовали действительности. Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер списанных средств по исполнительному листу не может превышать 50%. При вынесении решения судом первой инстанции проигнорированы нормы действующего законодательства.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

    На принудительном исполнении в Нефтекамском МОСП УФССП по РБ в отношении Хабибуллиной Т.Н. находится сводное исполнительное производство №...-ИП/СД о взыскании задолженности в размере 1436535,94 рублей, остаток задолженности на дата составляет 1037135,71 рублей.

дата в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Ждановой А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

    В рамках исполнительного производства №...-ИП на основании поступивших ответов из Банков о наличии счетов, руководствуясь статьей 70 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 07 декабря 2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке АО «Россельхозбанк».

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удержание по исполнительным документам с должника Хабибуллиной Т.Н. за период с дата по дата производилось в размере 50 процентов её пенсии по старости, что не превышает ограничение, предусмотренное статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом размер материального обеспечения истца после произведенных удержаний превышал установленный размер прожиточного минимума для пенсионеров в Республики Башкортостан.

    Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

    Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности (пункт 9).

    Пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

    Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Поскольку положения статье 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

    Вместе с тем, Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (пункт 2.3 Определения от 17 января 2012 года N 14-0-0).

    По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение от 27 февраля 2018 года N 524-О).

    Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

    Также судом первой инстанции установлено, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в постановлении от 07 декабря 2021 г. указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание банком, данное кредитное учреждение исполняющее постановление судебного пристава-исполнителя обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

    Таких данных из Банка судебному приставу-исполнителю не поступало.

Из постановлений о возбуждении в отношении Хабибуллиной Т.Н. исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на должника сообщить сведения о её счетах находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а так же обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу на судебный запрос суда первой инстанции ГУ-ОПФ РФ по РБ от дата следует, что Хабибуллина Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости. С пенсии Хабибуллиной Т.Н. по дата производились удержания по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поступившим от Нефтекамского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, общий размер удержаний с пенсии по постановлениям не превышал 50 процентов. Удержания производились на основании ст. 29 Федерального закона №400-ФЗ от    дата.

С дата Хабибуллиной Т.Н. был произведен перерасчет удержаний согласно поступившего от ФССП постановления №... от дата о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Пенсия с дата Хабибуллиной Т.Н. выплачивается с учетом сохранения прожиточного минимума, установленного в регионе для трудоспособного населения и для пенсионеров.

Согласно заявлению пенсионера о доставке пенсии от дата, ежемесячные выплаты Хабибуллиной Т.Н. перечислялись в Башкирское РФ АО «Россельзохбанк» на расчетный счет, указанный в заявлении.

По заявлению об изменении способа доставки пенсии от дата, пенсия с учетом удержаний доставляется Хабибуллиной Т.Н. через почтовое отделение связи на дом, по утвержденному графику доставки по адрес.

По данным отчетам с Нефтекамского почтамта, пенсия Хабибуллиной Т.Н. не получена за дата, дата, дата.

Из ответа на судебный запрос суда первой инстанции АО «Россельзохбанк» от дата следует, что дата в ФИО8 на исполнение по электронным каналам поступило Постановление об обращении взыскания №... от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении Хабибуллиной Т.Н. на сумму 100671,72 руб. Во исполнение требований указанного постановления денежные средства со счета клиента не списывались, исполнение требований исполнительного документа приостановлено, денежные средства в погашение требований ИД не списывались, ограничений на расходные операции по счетам отменены на период действия моратория.

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от дата дата в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания №... в отношении Хабибуллиной Т.Н. на общую сумму 128925,96 руб. Требования исполнительного документа частично оплачены. Данные суммы состоят из ежемесячных процентов, разницы между суммой выплаты пенсии и суммой взысканной по исполнительному документу и накопленного остатка. Исполнение указанного постановления прекращено дата на основании постановления об отмене мер №... от дата.

Также судебной коллегией установлено, что на основании постановления об обращении взыскания с расчетного счета истца в АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства дата – 74,09 руб., дата – 36,86 руб., дата – 44,03 руб., дата – 92,67 руб.

Взыскание указанных денежных средств произведено на законных основаниях, так как они не являются пенсией истца, а являются ежемесячными процентами, начисляемыми на денежные средства находящиеся на счете.

    Довод истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, не получала, поэтому не могла сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание подлежат отклонению, так как само по себе направление или не направление в адрес должника постановления об обращении взыскания на его денежные средства о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов по обращению этого взыскания не свидетельствует, поскольку статьи 30, 64, 68 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят реализацию данной меры принудительного исполнения в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

    Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных с вынесением постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», обращения взыскания на пенсию, перечислявшуюся на данный счет, Хабибуллиной Т.Н. не представлено.

    Из представленной истцом выписки по счету списание со счета истицы денежных средств, полученных в виде пенсии, не подтверждается.

    Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, размер суммы удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, и направлен на исполнение требований исполнительных документов, которые не были своевременно исполнены должником по исполнительному производству, в связи с чем, оспариваемые Хабибуллиной Т.Н. действия судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника следует признать законными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом проверки суда, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, что не является основанием для отмены судебного решения.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Т.Н. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.