Решение по делу № 2-593/2024 от 03.05.2024

УИД 67RS0006-01-2024-000527-48

Дело № 2-593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                                   г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): В.О. Самсоновой,

при секретаре: Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Аллы Валентиновны, действующей в интересах Поповой Элины Владимировны к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ульянова А.В., действующая в интересах Поповой Э.В., обратилась в суд с иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований на то, что она (истица) зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реализацией права на приватизацию данной квартиры, обращается в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру, так как в ином порядке признать право собственности на данную квартиру не представляется возможным, так как Попова Э.В. не может предоставить сведения о регистрации на территории Российской Федерации с 01.07.1991г. по 22.07.1992г.

Истица Попова Э.В. в судебное заседание не явилась. Была извещена судом по известному адресу регистрации.

Представитель Поповой Э.В. – Ульянова А.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области представил письменную позицию по иску и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является беженкой.

Из свидетельства о заключении брака II-МП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия «Попова».

Из справки ООО УК «Город 67» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 была зарегистрирована в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Город 67» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 была зарегистрирована в комнате № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на занятие комнаты № <адрес> <адрес>.

Из справки ООО УК «Город 67» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Попова Э.В. была зарегистрирована в комнате № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Попова Э.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., Поповой Э.В. и её сыну ФИО6 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 34,3 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На данный объект недвижимости не имеется зарегистрированных прав собственности в установленном законом порядке.

Ответчик законность проживания истицы в спорном жилом помещении не оспаривает.

Попова (ФИО9) Э.В. ранее в приватизации не участвовала.

Из ответа МО МВД России «Рославльский» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилье, то вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Поповой Э.В. к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на <адрес>, в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ульяновой Аллы Валентиновны, действующей в интересах Поповой Элины Владимировны к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Поповой Элиной Владимировной право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья)                                                                   В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024г.