Решение от 22.04.2024 по делу № 2-284/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-284/202422 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000298-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Белова А.В. к Ащеулову П.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Белов А.В. обратился с иском к Ащеулову П.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.В обоснование требований указал, что в производстве Новодвинского городского суда Архангельской области находилось уголовное дело № по обвинению Ащеулова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 УК РФ, то есть в покушении на самоуправство – самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативным правовым актом порядку совершения действий, связанных с распоряжением переданного ему потерпевшийБеловым А.В. имущество на сумму 460000 руб., которое подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем мог причинить существенный вред потерпевшему. 25.02.2021 Новодвинский городской суд Архангельской области прекратил указанное уголовное дело по основания, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. В ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза по установлению стоимости транспортных средств ЗИЛ-АТЗ-6-433362, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска и ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобилей на 15.07.2019 составила 384600 руб. Кроме того, в связи с противоправными действиями ответчика, Белову А.В. причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 руб. С учетом уточнений, просит взыскать в качестве убытков, стоимость транспортных средств в размере 384600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, его представитель извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика Ащеулова П.И. о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду последнему месту жительства, по месту жительства, указанному в уголовном деле, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления. Возражений относительно иска ответчиком не представлено.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.02.2021 по делу №в отношении Ащеулова П.И. прекращено уголовное дело и уголовное преследование, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.330 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В рамках уголовного дела ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная автотехническая экспертиза по вопросу установления стоимости транспортных средств ЗИЛ-АТЗ-6-433362, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска и ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска (имущества, в отношении которого совершено преступление). Согласно выводам эксперта стоимость транспортного средства ЗИЛ-АТЗ-6-433362, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска на момент совершения преступления – июль 2019 года составила 253400 руб., стоимость ГАЗ-53А, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска – 131200 руб.

Таким образом, представленными материаламиуголовного дела подтверждается совершение действиями ответчика в отношении истца. Принимая во внимание стоимость имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 384 600 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный преступлением, обосновывая это характером причиненных ему преступлением нравственных и физических страданий.

С учетом того, что Ащеуловым П.И. совершено преступление против порядка управления, отсутствие каких-либо доказательств несения истцом физических страданий, судприходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцаподлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, сумма которой является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска и наличие требований о компенсации морального вреда, в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 7346 руб. 00 коп.государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Белова А.В. к Ащеулову П.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ащеулова П.И.(паспорт №) в пользу Белова А.В. (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 384 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 389600 рублей.

Взыскать с Ащеулова П.И.(паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> «<адрес>» 7346 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024