Решение от 20.11.2020 по делу № 2-2277/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-2277/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2020 по иску Маркиной Юлии Александровны к Сторожевой Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Ю.А. обратилась в суд с иском к Сторожевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12750,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 4 ноября 2017 года между истцом Маркиной Ю.А и ответчиком Сторожевой Л.В. в лице ее представителя Кузьмина Е.С., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно условиям данного договора Сторожева Л.В. в лице своего представителя продает, а истец покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В счет оплаты квартиры, на момент подписания предварительного договора истцом было оплачено 100000,00 рублей.

Срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры истек 04.11.2018 года, основной договор не заключен, денежные средства не возвращены.

Неоднократные требования возврата денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, мотивируя отсутствием денежных средств.

Таким образом, удерживаемые ответчиком уплаченные истцом денежные средств являются неосновательным обогащением.

Наряду с суммой неосновательного обогащения, поскольку в установленный в претензии срок ответчиком денежные средства возвращены не были, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 22.10.2020 в размере 12750,03 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела направлением корреспонденции, возвращенной отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и позволяет считать указанных лиц извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней либо с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания этой нормы следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 4 ноября 2017 года между Маркиной Ю.А. и Сторожевой Л.В. в лице ее представителя Кузьмина Е.С., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно условиям данного договора, Сторожева Л.В. в лице своего представителя продает, а истец покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В счет оплаты квартиры, на момент подписания предварительного договора истцом было оплачено 100000,00 рублей, что подтверждается распиской от 04.11.2017, написанной представителем ответчика – Кузьминым Е.С. о получении оплаты по предварительному договору.

Срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры истек 04.11.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Также судом установлено, что сведения об объекте недвижимости, являвшегося предметом предварительного договора, в ЕГРН отсутствуют. Также отсутствуют сведения о правах ответчика на объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора, при том что земельный участок, расположенный по адресной части квартиры, принадлежат на праве собственности Сторожевой Л.В.

Доказательств нахождения в собственности Сторожевой Л.В. квартиры, являющейся предметом предварительного договора, как на момент заключения предварительного договора, так и на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком с истцом был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, не находящегося в собственности ответчика.

При этом, согласно содержания нотариально удостоверенной доверенности, Сторожева Л.В. уполномочила Кузьмина Е.С. представлять ее интересы в уполномоченных органах для строительства объектов недвижимости и дальнейшего ввода их в эксплуатацию, а также продавать любые принадлежащие ей земельные участки с любыми находящимися на них объектами недвижимости по адресу: <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств.

Доказательств того, что Кузьмин Е.С. действовал вне рамок полномочий, предоставленных ему Сторожевой Л.В. не представлено, заключенный сторонами договор сторонами в установленном порядке не оспаривался.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Сведения о регистрации Сторожевой Л.В. прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, также как не представлено сведений и о нахождении в собственности ответчика вышеуказанного недвижимого имущества как на момент заключения предварительного договора, так и на протяжении срока его действия и момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, при этом заключение основного договора не состоялось по вине ответчика, в собственности которого не находился являющийся предметом предварительного договора объект недвижимости, то денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору подлежали возврату, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик – Сторожева Л.В. не могла не знать об отсутствии у нее права собственности на объект недвижимого имущества, являвшегося предметом предварительного договора купли-продажи, а следовательно и об отсутствии оснований для удержания после окончания срока предварительного договора уплаченных по нему денежных средств истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию проценты подлежат начислению с даты окончания срока действия предварительного договора.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 22.10.2020 проверен, признан верным и принят судом. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 22.10.2020 в размере 12750,03 рублей.

Таким образом, с ответчика Сторожевой Л.В. в пользу истца Маркиной Ю.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 22.10.2020 в размере 12750,03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3455,00 руб., что подтверждается чеком-ордером, которая, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маркиной Юлии Александровны к Сторожевой Людмиле Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Сторожевой Людмилы Викторовны в пользу Маркиной Юлии Александровны 100000 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 05.11.2018 по 22.10.2020 в размере 12750,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455,00 рублей, а всего: 116205,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.