Решение по делу № 1-145/2018 от 26.04.2018

Уголовное дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

подсудимого Константинова А.В.,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, инвалидности и иждивенцев не имеющего, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя *Адрес*, не судимого, не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в вечернее время, Константинов А.В., находясь возле *Адрес*, совершил пособничество, т.е. оказал содействие гр-ну Г., уголовное дело в отношении которого находится в производстве Асбестовского городского суда (далее по тексту гр-н Г.), в совершении преступления - в незаконном приобретении наркотического средства, массой 0,10 г., в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*Дата* около 18:30 часов Константинов А.В. по предварительной договоренности встретился с гр-ном Г. возле *Адрес*, после чего совместно с ним направился в сторону *Адрес* в городе *Адрес*.

В это же время у гр-на Г., находящегося в тот момент возле *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. При этом достоверно зная, что Константинов А.В. обладает информацией и возможностью приобретения наркотического средства, попросил последнего оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

В указанное время Константинов А.В., оказывая содействие гр-ну Г. в незаконном приобретении наркотического средства, и обладая информацией об адресе и месте нахождения «закладки» с «пробой» наркотического средства в городе *Адрес*, полученной им в ходе переписки в приложении <данные изъяты> от неизвестного лица под ником <данные изъяты> сбывающим через сеть Интернет наркотические средства (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сообщил гр-ну Г. адрес и местонахождение «закладки» с «пробой» наркотического средства.

В это же время гр-н Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пришел по адресу, который узнал от Константинова А.В., а именно, к дому *Номер* по *Адрес*, где в тамбуре пятого подъезда *Адрес*, справа за трубой, между металлической дверью, оборудованной домофоном, и деревянной дверью, при входе в подъезд, обнаружил и изъял, то есть умышленно, незаконно приобрел у неизвестного лица, для личного употребления, без цели сбыта через «закладку» вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> массой не менее 0,10 г., в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета линованного «в линейку», которое включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (в действующей редакции постановления Правительства РФ), и согласно Постановлению Правительства РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции) относится к значительному размеру.

В этот же день в вечернее время, гр-н Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, массой не менее 0,10 г., в значительном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство, в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета линованного «в линейку», спрятал в куртку, одетую на нем, тем самым умышленно предпринял меры к безопасному незаконному хранению наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Затем гр-н Г. с незаконно приобретенным наркотическим средством, вышел из пятого подъезда *Адрес*, где был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка, и доставлен в 18:59 часов *Дата* в здание МО МВД России «Асбестовский» по *Адрес*, для проведения личного досмотра.

*Дата* в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 40 минут, в служебном кабинете *Номер* МО МВД России «Асбестовский», в ходе личного досмотра гр-на Г., сотрудниками полиции в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - <данные изъяты> массой 0,10 г., в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета линованного «в линейку», которое гр-н Г., при содействии Константинова А.В., незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 29 минут *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признали полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Константиновым А.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которые поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Константинова А.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной.

При назначении подсудимому Константинову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Константинова А.В., который не судим /л.д.178,180,181/, не привлекался к административной ответственности /л.д.183/, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно управляющей компанией /л.д.195/ и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции /л.д.197/.

Также судом учитывается семейное положение подсудимого, который проживает один, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных обязательств.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Наличие явки с повинной является основанием к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного Константиновым А.В., степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Константинова А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого.

Так же суд считает, что наказание Константинову А.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир <данные изъяты> массой 0,05 г., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после рассмотрения уголовного дела в отношении Грудцина Д.Ю., в суд представить Акт об уничтожении;

- сотовый телефон *Номер* с сим картой оператора сотовой связи «МТС» - хранящийся у Константинова А.В., оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон Самсунг с сим картой оператора сотовой связи «Мотив» - хранящийся у ФИО7 оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в отношении <данные изъяты> в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова Андрея Владимировича, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного Константинова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир <данные изъяты> массой 0,05 г., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, в суд представить Акт об уничтожении;

- сотовый телефон *Номер* с сим картой оператора сотовой связи «МТС» - хранящийся у Константинова А.В., оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон Самсунг с сим картой оператора сотовой связи «Мотив» - хранящийся у ФИО6, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в отношении ФИО6 в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказанные ими юридическую помощь подсудимым, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционной жалоб или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных

1-145/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Константинов А.В.
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Судья
Заровнятных Сергей Александрович
Статьи

228

Дело на сайте суда
asbestovsky.svd.sudrf.ru
26.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2018Передача материалов дела судье
22.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.06.2018Судебное заседание
09.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее