Решение по делу № 1-235/2020 от 29.07.2020

67RS0008-01-2020-001019-51

Дело № 1-235/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                      г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Колосковой А.К.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.

защитника-адвоката Пелих Е.С.,

подсудимого: Захарова Е.О.,

защитника-адвоката: Тертышной А.Ю.,

подсудимого: Вражнова А.К.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Денисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАХАРОВА Евгения Олеговича, <дата> года рождения, уроженца г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средним-общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.07.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВРАЖНОВА Андрея Константиновича, <дата> года рождения, уроженца г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, со средним-общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, безработный, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 2.03.2009г. Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 12.05.2010 и 24.10.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 8.09.2015г. освобожден по отбытию срока наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.07.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Захаров Е.О. и Вражнов А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

6.05.2020г. в утреннее время, не позднее 9 часов 35 минут (точное время следствием не установлено), в подъезде дома №27 по проспекту Металлургов г.Ярцево Смоленской области, Вражнов А.К. совместно с Захаровым Е.О., из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. М.Горького, д.27.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, 6.05.2020г. в период времени с 9 часов 35 минут по 9 часов 41 минуту, Вражнов А.К., совместно с Захаровым Е.О. вошли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.М.Горького, д.27, где, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в четкой последовательности, тайно похитили:

- одну бутылку виски марки «LABEL 5» объемом 0,7 л. стоимостью 363 рубля 65 копеек;

- одну бутылку коньяка марки «Киновский 5 лет» объемом 0,5 л. стоимостью 301 рубль 64 копейки;

- одну бутылку коньяка марки «Старейшина 7 лет» объемом 0,5 л. стоимостью 382 рубля 19 копеек;

- одну бутылку коньяка марки «3 Звездочки» объемом 0,5 л. стоимостью 365 рублей 98 копеек;

- одну банку энергетического напитка «Red Bull» объемом 473 мл., стоимостью 79 рублей 04 копейки.

Похищенное имущество Вражнов А.К. и Захаров Е.О. спрятали в находящийся при них рюкзак, после чего они совместно прошли мимо кассы, вышли с похищенным имуществом из помещения магазина, а затем распорядились им по своему усмотрению тем самым причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1495 рублей 50 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Захаров Е.О. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    Защитник Пелих Е.С. пояснила суду, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразив его добровольно после проведенной консультации.

В судебном заседании подсудимый Вражнов А.К. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    Защитник Тертышная А.Ю. пояснила суду, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразив его добровольно после проведенной консультации.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Денисенко С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. При выполнении требований ст.216 УПК РФ, представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров Е.О. и Вражнов А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Захарова Е.О. данных, усматривается, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.130-133,151), 26.08.2020г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (согласно приобщенной по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании копии постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.08.2020г.), по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы со стороны соседей и родственников в адрес МО МВД России «Ярцевский» (л.д.153), не женат, состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом «умеренное органическое расстройство личности в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой» и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии» (л.д.154,155).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 658 от 28 мая 2020 года, Захаров Е.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния Захаров Е.О. не обнаруживал, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий испытуемого, отсутствие признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранение речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У Захарова Е.О. выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88). Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (F 10.252). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО8 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время Захаров Е.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у Захарова Е.О. обнаруживаются признаки зависимости алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.97-98).

                На основании изложенного, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Захарова Е.О. вменяемым по отношению к им содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим Захарову Е.О. наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                      Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, его добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Захарову Е.О. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Из представленных и исследованных характеризующих Вражнова А.К. данных, усматривается, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.165-169), совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы со стороны соседей и родственников в адрес МО МВД России «Ярцевский» (л.д.189), состоит на учете в СОГКУ «Центр занятости населения Ярцевского района» (л.д.192), не женат, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.190-191), таким образом, психическое состояние подсудимого Вражнова А.К. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Вражнову А.К. наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.31), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.120)

К обстоятельствам, отягчающим Вражнову А.К. наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

                      Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, принимая также во внимание категории совершенных преступлений и характеризующие данные подсудимого, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Вражнову А.К. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч.5 ст.62 (основании для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует рецидив преступлений) и ч.2 ст.68 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

                Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Захарова Е.О. и Вражнова А.К. не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ

                 Признать ЗАХАРОВА Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Захарова Е.О. обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Признать ВРАЖНОВА Андрея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вражнову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вражнова А.К. обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

                - CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 8.05.2020г., по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. М.Горького, д.27 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» – хранить при материалах уголовного дела.

                Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов №1 «ЛИДЕР» Пелих Елене Сергеевне в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

                Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату адвокатского кабинета Тертышной Анне Юрьевне в ходе судебного разбирательства в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                Судья     подпись                Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда                                  Л.В. Реутова