Решение по делу № 2-576/2017 от 24.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

<адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Прокурора ФИО6

При секретаре ФИО7,

рассмотрев 24 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Артёма ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей сотрудника полиции.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на участие представителя в размере 15000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении искового заявления.

    Ответчик ФИО1, а также представитель ФИО8 полагают, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен, ответчик готов возместить причинённый моральный вред в меньшем размере и в разумных пределах.

    Прокурор, участвующий по делу ФИО6, полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, учитывая приведённые нормы закона, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в результате в публичного оскорбления ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей сотрудника полиции, высказанные ФИО1, ФИО2 причинены нравственные страдания и переживания, так как в данный момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, тем самым были задеты его честь и достоинство.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий лицу, которому причинён вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учётом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 8000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 192 000 руб. следует отказать.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО10, судом принимает во внимание, что гражданское дело по заявленному иску не относится к категории сложных дел; представитель ответчика принимал участие всего в одном судебном заседании суда первой инстанции, на что затратил незначительное количество времени в подтверждение своей правовой позиции, а поэтому, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым снизить сумму расходов на участие представителя на стороне ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции до 5000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции в сумме 10000 руб. необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 Артёма ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на участие представителя в размере 5000 руб., а всего 13000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 192000 руб., расходов на участие представителя в размере 10000 руб., отказать.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через <адрес> суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      С.Н.Павликов