Решение от 05.04.2023 по делу № 33-3196/2023 от 14.03.2023

Судья Пугачев Д.В. № 33-3196/2023

№ 2-4809/2022

64RS0045-01-2022-007717-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пристанского Р.В. к Кретову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Кретова М.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя ответчика Хлопоткиной В.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Лазариди А.С., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Пристанский Р.В. обратился в суд с иском к Кретову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления указано на то, что 07 мая 2022 года возле дома № 1 А по ул. проспект 50 лет Октября в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки «Lexus ES 250», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кретов М.А.; марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, водитель Кузнецов О.В., собственник ООО «Купишуз»; марки «Fiat Palio», государственный регистрационный знак №, водитель Белявский И.Н., собственник Лобан В.В.; марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Пристанский Р.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года виновным в указанном ДТП признан Кретов М.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lexus ES 250», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО – ХХХ 0235026824); гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО – ТТТ 7013944772). 27 мая 2022 года Пристанский Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело ему страховое возмещение в размере 84 900 руб. Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 8 июля 2022 года выдать направление на восстановительный ремонт не представляется возможным, так как у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые могли бы осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. После проведения независимой технической экспертизы Пристанский Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения, по которому истцу было выплачено в счет страхового возмещения 26 800 руб., а также расходы по досудебной экспертизе в размере 5 000 руб.

Полагая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, и Пристанский Р.В. не может претендовать на получение страхового возмещения в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение в общей сумме 106 700 руб., с учетом уточнений требований истец просил взыскать с Кретова М.А. в порядке возмещения вреда, причиненного автомобилю марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 65 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Кретова М.А. в пользу Пристанского Р.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 24 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 719 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы: с Кретова М.А. - в размере 38 894 руб. 58 коп, с Пристанского Р.В. - в размере 10 105 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе Кретов М.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что на то, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку заявлены требования к причинителю вреда, а не к страховщику. Вместе с тем по настоящему делу установлено нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, и истец должен требовать стоимость восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. Также ответчик выражает несогласие с распределением судом расходов за производство судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2022 года автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего возле дома № 1А по ул. проспект 50 лет Октября в г. Саратове с участием транспортных средств марки «Lexus ES 250», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кретов М.А.; марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, водитель Кузнецов О.В., собственник ООО «Купишуз»; марки «Fiat Palio», государственный регистрационный знак №, водитель Белявский И.Н., собственник Лобан В.В.; марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Пристанский Р.В.

17 мая 2022 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Саратову вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым виновным в указанном ДТП признан водитель Кретов М.А.

Гражданская ответственность Кретова М.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО – ХХХ 0235026824).

27 мая 2022 года Пристанский Р.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с исследованием от 01 июня 2022 года № 6792/133/01949/22 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, подготовленным ООО «Компакт эксперт центр» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет 113 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 900 руб.

16 июня 2022 года в АО «АльфаСтрахование» от Пристанского Р.В. поступило заявление, в котором он просил отправить его автомобиль на станцию технического обслуживания.

16 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» утвержден акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 84 900 руб. согласно платежному поручению № 722143.

8 июля 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием сообщить основания для выбора денежной формы возмещения убытков, а не направления его автомобиля на станцию технического обслуживания.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 8 июля 2022 года выдать направление на восстановительный ремонт не представляется возможным, так как у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые могли бы осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

Пристанский Р.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам досудебного исследования от 6 июля 2022 года № 2102 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 106 700 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по среднерыночным ценам Саратовской области без учета износа, составляет 162 690 руб.

13 июля 2022 года Пристанский Р.В. на основании указанного экспертного заключения обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения.

25 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Пристанскому Р.В. страховое возмещение с учетом износа в размере 21 800 руб., а также возместило расходы по досудебной экспертизе.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта № 098-2022 от 02 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2022 года, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, 106 700 руб.; без учета износа - 147 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам по Саратовской области на дату проведения экспертизы, составляет с учетом износа 132 800 руб., без учета износа -172 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по делу и экспертное исследование, суд первой инстанции, учитывая факт выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме с учетом износа автомобиля, пришел к выводу о том, что с Кретова М.А. как с законного владельца источника повышенной опасности, чья ответственность была застрахована в установленном законом порядке, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по правилам Единой методики, которая исходя из выводов судебной экспертизы составляет 24 900 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом
(пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63, 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 15, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079, ░░░░░░ 1083 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 31, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░