Решение по делу № 2-3890/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-3890/2024                25RS0029-01-2024-007170-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Полякову Ю. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием представителя ответчика Лавжель А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Passo, госномер XXXX, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управлявший автомобилем Toyota Liteace, госномер XXXX. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Владелец автомобиля Toyota Passo, госномер XXXX, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 241 800 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не было предоставлено, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 241 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 618 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не получил, так как у него отсутствует почтовый ящик, вместе с тем он приезжал в офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ, 10 января, 15 января и ДД.ММ.ГГ, предоставлял транспортное средство на осмотр, но сотрудник страховой компании отказывался осматривать автомобиль. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, ответчик готов предоставить его для осмотра. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Passo, госномер XXXX, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и автомобиля Toyota Liteace, госномер XXXX, под управлением собственника Полякова Ю.Н.

Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ автомобиль потерпевшего был осмотрен, подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 241 800 руб.

АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 241 800 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истец по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ перечислил АО «ГСК Югория» 241 800 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Как следует из представленных доказательств, ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, оформлено европротоколом (без участия сотрудников полиции). В извещении о ДТП Поляков Ю.Н. указал адрес своего проживания и свой телефон. На указанный им адрес истец отправил требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 15 календарных дней после ДТП, прибыло в место вручения и неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Доказательств принятия иных мер к извещению ответчика о предоставления автомобиля, в том числе посредством извещения по номеру телефона, отраженного в извещении о ДТП, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок извещения ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр, вследствие чего у ответчика отсутствовала реальная возможность предоставить транспортное средство на осмотр в установленные законом сроки.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик приезжал в офис страховой компании для осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГ, 10 января, ДД.ММ.ГГ, то есть до направления ему требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, в течение 15 дней после ДТП, но сотрудники страховой компании отказывались осматривать автомобиль

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он с Поляковым Ю.Н. был в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где Поляков Ю.Н. просил сотрудника страховой компании сделать осмотр его транспортного средства, но ему в этом отказали.

О том, что ответчик неоднократно предпринимал попытки предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, также свидетельствуют заявление Полякова Ю.Н. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, акт от ДД.ММ.ГГ, объяснения ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГ

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что сотрудники страховой компании отказались производить осмотр представленного ответчиком для осмотра транспортного средства, направили требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по истечению 15 дней после ДТП, принимая во внимание, что непроведение осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра автомобиля Toyota Passo, госномер XXXX, и калькуляции о размере затрат на проведение ремонта, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Полякову Ю. Н. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.