Суды общей юрисдикции / Кемеровская область / Гражданские / 8Г-19/2024 - (8Г-25808/2023) [88-1310/2024 - (88-27545/2023)]

Решение от 30.01.2024 по делу № 8Г-19/2024 - (8Г-25808/2023) [88-1310/2024 - (88-27545/2023)] от 08.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1310/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                                    30 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Сулеймановой А.С., Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 (22RS0007-01-2023-000019-09) по иску Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к Шилиной Ольге Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» об оспаривании сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» и кассационному представлению прокурора Алтайского края на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2023 г.

            Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав представителя ответчика Шилиной О.В. по доверенности Романова В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., поддержавшего отзыв кассационного представления прокурором Алтайского края, и полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось с иском к Шилиной О.В., ООО «ГазТеплоСнаб» об оспаривании сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 г. между КГКУ «Региональное жилищное управление» (заказчик) и ООО «ГазТеплоСнаб» (исполнитель) заключен государственный контракт на поставку жилого помещения в административных границах г. Белокурихи, расположенного по адресу: <адрес>, в государственную собственность Алтайского края с целью обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязательства ответчиком по контракту до настоящего времени не выполнены.

После сдачи дома в эксплуатацию в 2022 году, ООО «ГазТеплоСнаб» заключило договор купли-продажи спорной квартиры с Шилиной О.В.

По мнению истца, указанный договор купли-продажи нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и права граждан, поскольку неисполнение государственного контракта по передаче спорной квартиры истцу влечет причинение вреда охраняемым законом интересам государства.

Просил признать договор купли-продажи от 22 декабря 2022 г., заключенный между ООО «ГазТеплоСнаб» и Шилиной О.В. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки – двустороннюю реституцию, а именно обязать Шилину О.В. вернуть ООО «ГазТеплоСнаб» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «ГазТеплоСнаб» вернуть Шилиной О.В. все имущество, полученное по сделке, исключить запись о регистрации права собственности Шилиной О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> из ЕГРН.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2023 г., исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе КГКУ «Региональное жилищное управление» (также - Учреждение) ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ГазТеплоСнаб», заключило с Шилиной О.В. оспариваемый договор с целью уклонения от исполнения контракта. Не соглашается с выводом суда о том, что заключение ответчиками договора не влечет ущерб для истца. Считает, что данная сделка нарушает права Учреждения, так как неисполнение контракта повлекло невыполнение Учреждением обязанности по исполнению решений суда об обязанности предоставить жилые помещения лицам из числа детей-сирот и как следствие дополнительные расходы бюджета края. В связи с чем полагает, что Учреждение имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной. Настаивает на том, что Шилина О.В. при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла изучить и получить всю необходимую информацию о приобретаемом объекте недвижимости. По мнению кассатора, суду следовало установить наличие или отсутствие какого-либо рода взаимоотношений между сторонами оспариваемой сделки.

В кассационном представлении прокурор Алтайского края ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, просит направить дело на новое рассмотрение в Белокурихинский городской суд Алтайского края.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГазТеплоСнаб» просят оставить кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения, судебные постановления - без изменения.

Относительно доводов кассационного представления представитель ответчика Шилиной О.В. – Романов В.В. представил возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

          До начала судебного разбирательства в суд от прокурора Алтайского края поступил отзыв кассационного представления.

Обсудив поступивший отзыв, принимая во внимание положения подпункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным удовлетворить просьбу прокурора. Кассационное представление прокурора Алтайского края подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Шилиной О.В. – Романова В.В., заслушав заключение прокурора Афонина А.В., просившегоо оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2021 г. между КГКУ «Региональное жилищное управление» (заказчик) и ООО «ГазТеплоСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт поставки жилых помещений в административных границах г. Белокурихи в государственную собственность Алтайского края в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По условиям контракта, поставщик принял на себя обязательство поставить и передать самостоятельно заказчику в государственную собственность Алтайского края жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 38,8 кв.м., цена контракта 1889608,71 руб.

В соответствии с п. 2.3.4 контракта, оплата за поставленное жилое помещение осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1. контракта поставка жилого помещения должна быть осуществлена с момента подписания контракта до 10 декабря 2021 года. Датой поставки жилого помещения является дата государственной регистрации права собственности Алтайского края на жилое помещение.

Разделом 8 государственного контракта предусмотрена ответственность сторон на случай неисполнения условий государственного контракта, в том числе и путем начислений неустоек (штрафов, пеней).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 12 августа 2022 г.

16 августа 2022 г. жилое помещение по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера

22 декабря 2022 г. между ООО «ГазТеплоСнаб» и Шилиной О.В. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 3553000 руб., из которых 2053000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, а 1500000 руб. за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» (п. 2.2. договора).

Факт оплаты, в том числе за счет кредитных средств, сторонами не оспаривался.

26 декабря 2022 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации залога (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с 26 декабря 2022 г. 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Право собственности Шилиной О.В. на спорную квартиру зарегистрировано 26 декабря 2022 г.

3 марта 2023 г. Шилина О.В. заключила с АО «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения, 1 марта 2023 г. – договор теплоснабжения, открыла лицевые счета в энергоснабжающих организациях и произвела оплату текущих платежей, что подтверждается карточками лицевых счетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств мнимости сделки купли-продажи спорного жилого помещения, а также доказательств, опровергающих добросовестное поведение Шилиной О.В. и её намерение приобрести в собственность квартиру.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, собственник осуществляет владение, пользование спорным имуществом, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент заключения договора и регистрации права в отношении объектов недвижимости какие-либо обременения отсутствовали, доказательства недобросовестности действий сторон оспариваемого договора истцом не представлены.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В пункте 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Наличие двух обязательственных сделок не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения натурального обязательства.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, установив, что договор купли-продажи с Шилиной О.В. соответствует требованиям закона, по своей форме отвечает положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности по договору купли-продажи на спорное имущество зарегистрирован уполномоченным органом, пришли к правомерному выводу, что данный договор не посягает на публичные интересы, поскольку не создает препятствий для обеспечения жилыми помещениями неопределенного круга лиц, учитывая, что круг лиц, которому истец обязан предоставить жилые помещения из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения в границах г. Белокурихи известен и конкретно установлен постановлениями судов, приложенными к иску.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о посягательстве на публичные интересы (обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет) истцом не заявлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что целью сделки купли-продажи является уклонение ответчика ООО «ГазТеплоСнаб» от исполнения контракта, не осно░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-19/2024 - (8Г-25808/2023) [88-1310/2024 - (88-27545/2023)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление"
Прокуратура города Белокурихи
Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Прокуратура Алтайского края
Ответчики
ООО "ГазТеплоСнаб"
Шилина Ольга Викторовна
Другие
администрация г. Белокурихи
ПАО Сбербанк России
Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу
Управление Росреестра по Алтайскому краю
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
30.01.2024Судебное заседание
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее