Решение по делу № 2-1368/2024 от 02.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 05.04.2024 года

Дело № 2-1368/2023

УИД 76RS0016-01-2024-000531-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Рощиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Рощиной М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 31.03.2015г. №961893, образовавшейся по состоянию на 10.01.2022г. в размере 177 326,58 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 148 800 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на дату уступки – 8027,95 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с даты уступки по 10.01.2022г. – 498,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4746,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2015г. между ООО «Срочноденьги» и Рощиной М.А. был заключен договор микрозайма №961893, по которому ответчик приняла на себя обязательства возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства ею возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. На основании договора уступки прав требования от 30.06.2015г. №30/06 ООО «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Агентство ликвидации долгов». На основании договора уступки прав требования от 07.06.2016г. №07/04 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права требования задолженности по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 10.09.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по указанному договору истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составила 177 326,58 руб. 25.01.2022г. мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынес судебный приказ о взыскании с Рощиной М.А. задолженности по договору займа от 31.03.2015г. №961893, который 10.02.2022г. отменен.

Истец ООО «РСВ» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рощина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Пояснила, что кроме заявления ООО «РСВ», по которому мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ от 25.01.2023г., иных требований о возврате задолженности к ней не предъявлялось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которые явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2.1-139/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015г. между ООО «Срочноденьги» и Рощиной М.А. был заключен договор потребительского займа №121/961893, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в виде денежных средств в размере 20 000 руб., под 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт заключения договора займа, предоставления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.На основании договора уступки прав требования от 30.06.2015г. №30/06 ООО «Срочноденьги» уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Агентство ликвидации долгов». На основании договора уступки прав требования от 07.06.2016г. №07/04 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило права требования задолженности по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 10.09.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности по указанному договору истцу ООО «РСВ».

Следовательно, ООО «РСВ» вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 10.01.2022г. составила 177 326,58 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты – 148 800 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на дату уступки – 8027,95 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с даты уступки по 10.01.2022г. – 498,63 руб.

Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд находит данное заявление обоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа от 31.03.2015г. №121/961893 установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 16.04.2015г. Следовательно, срок исковой давности истекал 16.04.2018г.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, изменение кредитора не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

Исковое заявление направлено ООО «РСВ» в Дзержинский районный суд г. Ярославля 25.01.2024г. – по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

20.01.2022г. посредством услуг почтовой связи ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рощиной М.А. задолженности по указанному договору займа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.01.2022г. в связи с поступившими от должника возражениями отменен 10.02.2022г.

Вынесение указанного судебного приказа не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о его вынесении также по истечении данного срока.

По смыслу ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Рощиной Марине Анатольевне (паспорт № от 05.04.2008) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина