Решение от 16.06.2022 по делу № 2-1776/2022 от 19.05.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Лучника А.В.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием:

представителя ответчика                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЗАТО <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак В328КУ51.

ДД.ММ.ГГГГ на передней части автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> в ЗАТО <адрес>, обнаружены механические повреждения. Характер и способ повреждений транспортного средства, на деталях которого имеются следы когтей и зубов животных, свидетельствуют о причинении вреда безнадзорными собаками.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 187 000 рублей, стоимость УТС – 39 700 рублей

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 226 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику администрации ЗАТО <адрес>. Кроме того, просила утвердить мировое соглашение с ответчиком МКУ «Управление городским хозяйством» на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения ущерба имуществу денежные средства в сумме 225 000 рублей.

2. Истец отказывается от исковых требований к МКУ «Управление городским хозяйством» в части, превышающей 225 000 рублей.

3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, на банковский счет истца, открытый в Банке ВТБ (ПАО), по следующим реквизитам:

Банк-получатель: филиал № ВТБ (ПАО) в <адрес>

БИК:    044030707

Кор.счет:    30№

ИНН:    7702070139

КПП:    784201001

Счет получателя: 40№

Обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет истца.

4. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ответчиком не возмещаются.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в добровольном порядке в соответствии со ст. 39, 153.8-153.10, 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Сторонам известны и понятны последствия заключения соглашения по делу, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах. По одному экземпляру хранится у каждой из сторон, один экземпляр передается в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, поддержала заявленный в письменном виде отказ от иска к ответчику администрации ЗАТО <адрес>, просила утвердить мировое соглашение с ответчиком МКУ «Управление городским хозяйством».

Ответчик администрация ЗАТО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» в судебном заседании также просила утвердить представленное суду мировое соглашение.

Третье лицо ООО «Прогресс Ай-Ти» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику администрации ЗАТО <адрес> приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца разъяснены и понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований, предъявленных к ответчику администрации ЗАТО <адрес>.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просила суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и представителем ответчика, имеющим полномочия на заключение и подписание мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении. Указанные положения также разъяснены и понятны участвующим в деле лицам в судебном заседании.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 467 рублей, что подтверждается платежным поручением чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 225 000 ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 225 000 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░-░░░░░░░░░░: ░░░░░░ № ░░░ (░░░) ░ <░░░░░>

░░░:    044030707

░░░.░░░░:    30№

░░░:    7702070139

░░░:    784201001

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 467 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░