Решение по делу № 2-6708/2022 от 20.07.2022

УИД 24RS0056-01-2022-005725-16

Дело № 2-6708/2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                      г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Колиберда Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) предъявило в суд гражданский иск к Колиберда М.А., мотивируя требования тем, что 11.10.2017 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 26 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности. По состоянию на 09.02.2022 размер задолженности составляет 171 275.33 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Швеев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Колиберда М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2017 между банком и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. под 26 % годовых.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 13.12.2021.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

08.06.2022 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Колиберда М.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 170 709.24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 07.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 08.06.2022 был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 09.02.2022 образовалась задолженность в размере 171 275.33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

146 332.05 руб. – просроченный основной долг,

24 377.19 руб. – задолженность по плановым процентам,

566.09 руб. – задолженность по пени (уменьшенная банком до 10%), а всего 171 275.33 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 4 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колиберда Максима Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 171 275.33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 626 руб., а всего 175 901.33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                             М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 27.09.2022