Решение по делу № 2-436/2012 от 01.06.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия<АДРЕС>

при  секретаре    Семеновой О.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халматова И.Ц.1 к ООО «Русфинанс банк»  о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Халматова И.Ц.1  к ООО «Русфинанс банк» с названным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2008 г. года между истцом и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор № <НОМЕР>, в соответствии с которым  истец получила кредит в размере 50000,0 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 18,64 % годовых. На основании п.2.2.1 договора с нее взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, что составило 750,0 руб. ежемесячно.

В судебное заседание истец Халматова И.Ц.1 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хахинов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что взыскание единовременной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика 4500,0 руб. - выплаченная комиссия за ведение ссудного счета, 2000,0 руб. - оплата услуг представителя, 400,0 руб. - расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс банк»  не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 октября 2008 г. года между истцом и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор № <НОМЕР> , в соответствии с которым  истец получила кредит в размере 50000,0 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 18,64 % годовых. На основании п.2.2.1 договора с нее взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, всего 750,0 руб. ежемесячно, по состоянию на 15.10.2009 г.  истцом выплачено 4500,0 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет  эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом  РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1, ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение и обслуживание  ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом по состоянию на 15.10.2009 г. выплачено банку 4500,0 руб. в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. 

Указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная сумма получена банком на основании ничтожных условий договора.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 400,0 руб. - оплата услуг по оформлению доверенности

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя удовлетворить в размере 2000,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 652,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Халматова И.Ц.1 удовлетворить.

Признать недействительными условия договора № <НОМЕР>  в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.           

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Халматова И.Ц.1  6900,0  руб., в том числе 4500,0 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 2000,0 руб. - оплата услуг представителя, 400,0 руб. - расходы по оформлению нотариальной.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400,0 руб. 

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье Советского района г.Улан-Удэ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                И.Н.Григорьева