Решение по делу № 2-1510/2021 от 14.10.2021

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при ведении протокола помощником судьи Мудряковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Виноградова В.В., представителя ответчика Деминой Л.Г. гражданское дело по иску Виноградова В.В. к ОМВД России по Надымскому району ЯНАО о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к О. Р. по Надымскому району ЯНАО о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел, с *дата* в должности заместителя начальника отделения полиции по пос. Пангоды Надымского района. Приказом начальника О. Р. по Надымскому району от *дата* он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки по факту незаконного привлечения к административной ответственности гр<данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает заключение служебной проверки незаконным, а приказ подлежащим отмене, поскольку: 1).Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ОИАЗ <данные изъяты> о том, что при проверке материала в отношении Динеевой начальником ОИАЗ <данные изъяты>. *дата* было выявлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях Динеевой, в связи с чем дело было возвращено УУП ОП по п. Пангоды для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Рапорт <данные изъяты>. составлен *дата* после возвращения материала из Надымской городской прокуратуры с протестом прокурора от *дата* с требованием о прекращении дела об административном правонарушении. Доводы руководства ОИАЗ о выявленном ими нарушении не состоятельны, поскольку протокол в отношении <данные изъяты> был составлен *дата*, направлен в ОИАЗ *дата* и *дата* без каких-либо указаний возвращен в ОП <адрес>. 2). Служебная проверка фактически проводилась ее инициатором <данные изъяты>., что следует из поступавших посредством электронной почты документов с электронного адреса Петрухновой на электронный адрес начальника ОП по п. Пангоды <данные изъяты> исполнителем в которых значится <данные изъяты>. Указанное является нарушением п. 19 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, утв. приказом МВД РФ от *дата* *№ обезличен*. 3). В ходе служебной проверки не исследована роль должностных лиц ОИАЗ, что подтверждает заинтересованность руководства отделения в результатах служебной проверки; не исследована роль начальника отделения УУП ОП по п. Пангоды <данные изъяты>., который находился на службе и никаких указаний руководством О. по данному материалу не давалось; 4). Служебная проверка проведена поверхностно, не подтвержден и не раскрыт состав дисциплинарного проступка. Указанные в приказе в качестве нарушенных пункты должностного регламента и положения федеральных законов не содержат указания о его обязанности исполнять обязанности начальника УУП в период его отсутствия; 5). С оригиналом приказа о наложении дисциплинарного взыскания от *дата* *№ обезличен* в течение трех рабочих дней он не был ознакомлен. *дата* его ознакомили с электронной версией (копией) приказа, поступившего посредством сервиса электронной почты. Полагает о дискриминационных действиях в отношении него со стороны руководства ОВД, факт привлечения к ответственности причинил ему моральный вред, который оценил в <данные изъяты> рублей, однако, просил взыскать в его пользу 33 рубля, поскольку не имеет корыстной цели.

В судебном заседании истец Виноградов В.В. требования иска поддержал по доводам, в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что привлечен к дисциплинарной ответственности за административный протокол, который не составлял и который на проверку к нему не поступал. Правильность составления протокола осуществляется сотрудниками отделения ИАЗ. В должностных обязанностях заместителя начальника отделения отсутствует обязанность по исполнению административного законодательства. Начальник УУП <данные изъяты> в командировке находился всего 6 дней, в период нахождения материала на проверке в отделении ИАЗ и после начальник УУП находился в пос. Пангоды. Все, что ему вменено – надумано и не соответствует действительности. При проведении служебной проверки все документы направлялись сотруднику отделения ИАЗ <данные изъяты>, которая являлась инициатором проверки. С оригиналом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности он не ознакомлен. Указал, что в Отделении ИАЗ после проведения проверки административного материала, в случае выявления нарушений, сотрудником ОИАЗ составляется рапорт на имя заместителя начальника ОМВД по охране общественного порядка, от его имени в поселковое отделение направляется указание начальнику поселкового отделения, ставятся сроки для его исполнения. Настаивал, что сотрудники ОИАЗ нарушений по материалу в отношении Динеевой не выявили, отрицал, что <данные изъяты> звонила ему по поводу прекращения материала. Настаивал, что служебная проверка инициирована с целью скрыть нарушения в деятельности отделения ИАЗ. Полагал, что вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> мог быть разрешен без возвращения материала в пос. Пангоды, путем вынесения соответствующего постановления заместителем начальника ОВД по охране общественного порядка, как это было сделано после получения протеста прокурора. Сотрудники ОИАЗ самостоятельно не могут давать указания по материалам об административных правонарушениях. В период длительного либо краткосрочного отсутствия начальника отделения УУП исполнение обязанностей приказом начальника ОВД возлагается на одного из старших участковых уполномоченных.

Представитель ответчика Демина Л.Г. в судебном заседании требования иска не признала и настаивала, что истец законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Указала, что истец не осуществил должного контроля за подчиненным сотрудником полиции <данные изъяты>, не проконтролировал материал, *дата* был проинформирован о ненадлежащем составлении протокола и постановления в отношении <данные изъяты>, постановление не было в сроки отменено. Указала, что порядок прохождения материала в ОИАЗ и обратно в подразделение не регламентирован, сотрудники ОИАЗ уведомляют руководителя, который руководит личным составом. ОИАЗ направляет административные материалы на доработку. Полагала об отсутствии нарушений в части ознакомления истца с копией приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с положением запрашивает для проверки дела об административных правонарушениях на предмет проверки законности составленного протокола и собранного материала. Для проверки материалы направляются в течение одних суток, нарочно либо на электронную почту. При необходимости дается указание доработать материал. П. 13 Типового положения дает право запрашивать материалы, закрепленного права давать указания по материалам у нее нет. Дает указания или рекомендации путем телефонного звонка, при наличии снований для прекращения материала, в том числе при наличии оснований для отмены. Указала, что во исполнение требований о прекращении материала сотрудник должен пригласить правонарушителя, чтобы обжаловал постановление должностному лицу, объяснить ситуацию, что постановление вынесено незаконно. Материал в отношении Динеевой поступил в оригинале *дата*, установила, что постановление вынесено незаконно. Позвонила Гизатуллину, сказала, что нет состава правонарушения. Потом позвонила начальнику Чередниченко, он сказал, что в командировке, позвонила Виноградову, сказала, что в данном материале нет состава правонарушения, материал подлежит прекращению. Виноградов ответил, что прекращать не будут, что там уголовное преступление. Сказал, что приедет Чередниченко и будет заниматься. Виноградов занимает вышестоящую должность, они друг другу не подчиняются. По материалам у нее нет полномочий требовать исполнения. Бывает, что дают указания, которые уходят за подписью заместителя начальника ОМВД, в целях оперативности- по внутренней сети. По материалу Динеевой рапорта о необходимости прекращения дела не писала.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что о незаконности постановления в отношении Динеевой узнал после протеста прокурора. Письменных указаний по материалу не поступало. В период нахождения в командировке в Салехарде в период с 6.06. по 12.06 Шаргина звонила ему, но о чем говорили, не помнит. На время командировки никто не исполнял обязанности начальника отдела участковых уполномоченных, при наличии оснований доработать материал обязанность возлагается на исполнителя. При наличии оснований постановление отменяется начальником полиции по охране общественного порядка- заместителем начальника полиции. У руководства отделения полиции в поселке Пангоды полномочий отменить постановление участкового уполномоченного нет.

Свидетель Ламшина Е.С. в судебном заседании пояснила, что *дата* посредством электронной почты приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности направила начальнику отделения в пос. Пангоды Мозговому для ознакомления его и Виноградова. *дата* Мозговой сказал, что ознакомил Виноградова с приказом. *дата* Виноградов приезжал в Надым, чтобы ознакомиться с материалами служебной проверки, Виноградов отказался знакомиться с оригиналом, сказал, что ознакомлен с копией. Акт об отказе от ознакомления с приказом не составляла. Полагала об отсутствии нарушения в части ознакомления истца с копией приказа о привлечении к дисциплинарной отвественности.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что проводил служебную проверку по поручению начальника ОМВД. Ответ Виноградову подготавливал лично на компьютере Петрухновой. *дата* написал письмо, в котором приглашал явиться к нему для дачи письменных объяснений. Петрухнова в начале августа уже была переведена на должность участкового уполномоченного, в компьютере на ее рабочем месте ее учетная запись не была удалена. В ходе служебной проверки было выявлено, что Шаргина, когда поступил административный материал, позвонила Виноградову и сказала, что надо прекратить производство. Отменить постановление уполномочен <данные изъяты> заместитель начальника ОМВД по охране общественного порядка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от *дата* № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *дата* «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (ред. от *дата*), сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 того же закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Частями 1,9, 11 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД России от *дата* *№ обезличен*, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от *дата* N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п. 43 и 44 того же Порядка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка. Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

Как установлено в судебном заседании, приказом врио начальника Управления МВД России по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* л/с Виноградов В.В. назначен на должность заместителя начальника отделения полиции по поселку Пангоды, по контракту, с *дата*.

Контракт между сторонами заключен *дата*.

Приказом начальника ОМВД России по Надымскому району от *дата* *№ обезличен* заместитель начальника отделения полиции по пос. Пангоды Виноградов В.В. за нарушение требований п.п. 4,20,29,32,34,36,39,42,43,44 Должностного регламента, утв. начальником ОМВД России по Надымскому району *дата*, пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от *дата* № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от *дата* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных ему сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей в период отсутствия на службе начальника ОУУП привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Виноградов В.В. в период с 2 по *дата* был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Из листа ознакомления с приказом ОМВД России по Надымскму району от *дата* следует, что Виноградовым В.В. *дата* сделана запись об ознакомлении с копией приказа, поступившей посредством сервиса электронной почты.

Как следует из предоставленных материалов служебной проверки, приказом ОМВД России по Надымскому району от 13.03. (без указания года) *№ обезличен* утверждено Положение об отделении полиции по п. Пангоды Надымского района, в соответствии с которым отделение полиции является структурным подразделением ОМВД России по Надымскому району, реализует задачи и полномочия органов внутренних дел РФ на территории муниципального образования в соответствии с границами территории, утвержденными правовым актом начальника УМВД России по ЯНАО. Отделение полиции осуществляет свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями территориального органа МВД России на районном уровне, другими органами внутренних дел, структурными подразделениями соответствующих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а при решении совместных задач отделение полиции обеспечивает взаимодействие с органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Отделение полиции возглавляет начальник, который осуществляет руководство отделением полиции, на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач, состояние служебной дисциплины; начальник отделения имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности руководителем (начальником) ОМВД России по Надымскому району в установленном порядке.

*дата* Участковый уполномоченный ОП по <адрес> составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоП РФ.

В тот же день зарегистрировано происшествие в отношении <данные изъяты>. в виде применения насилия в отношении сотрудников полиции.

*дата* в ОМВД России по Надымскому району поступил протест заместителя Надымского городского прокурора на постановление УУП ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

*дата* врио начальника ОИАЗ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. рапортом на имя начальника ОМВД доложила о том, что *дата* начальником ОИАЗ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> для проверки полноты сбора материалов, законности и обоснованности принятых решений были истребованы административные дела, возбужденные УУП ОП по п. Пангоды, в ходе проверки было установлено, что в деле об административном правонарушении от *дата* в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. *дата* дело в отношении Динеевой было возвращено УУП ОП пос. Пангоды для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава правонарушения. Однако производство по делу об административном правонарушении не прекращено. Из-за халатного отношения УУП ОП по п. Пангоды капитана полиции <данные изъяты>. к выполнению своих должностных обязанностей, выразившегося в неустранении выявленных недостатков, <данные изъяты> незаконно привлечена к административной ответственности.

Из резолюции на рапорте следует, что <данные изъяты> предписано провести служебную проверку.

Согласно журнала регистрации административных материалов в ОИАЗ ОМВД России по Надымскому району дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. *дата* получил <данные изъяты> являющийся старшим участковым уполномоченным УУП ОП по п. Пангоды.

*дата* решением врио заместителя начальника ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>. отменено постановление УУП ОП по п. Пангоды в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

*дата* начальником ОМВД разрешено продлить срок проведения служебной проверки до 30 дней, т.е. до *дата*.

Из объяснения старшего УУП ОП по п. Пангоды Самойленко И.Б. от *дата* следует, что *дата* он получил у начальника ОИАЗ <данные изъяты> административный материал в отношении <данные изъяты>, составленный участковым уполномоченным Гиззатуллиным, который передал участковому Гиззатуллину. Руководству ОП о материале не докладывал, Шаргина говорила о том, что по материалу нужно принять законное решение.

Из объяснения начальника ОП по п. Пангоды Мозгового Я.В. от *дата* следует, что об указании о прекращении административного материала в отношении <данные изъяты> собранному капитаном полиции <данные изъяты> ему ничего не известно.

Из объяснения начальника ОУУП ОП по п. Пангоды <данные изъяты>. от *дата* следует, что *дата* УУП Гиззатуллиным в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. *дата* он убыл в командировку в г. Салехард, в связи с чем им не была проверена правильность составления административного протокола. После того, как в ОМВД поступил протест прокуратуры на постановление в отношении <данные изъяты> было принято решение о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения. Каких-либо письменных указаний из ОМВД России по Надымскому району о прекращении производства по материалу не поступало.

<данные изъяты> в период с 7.06. по *дата* находился в служебной командировке в г. Салехард.

Начальник отделения УУП ОП по п. Пангоды, согласно должностного регламента, утв. *дата*, непосредственно подчиняется заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Надымскому району. Начальник УУП обязан осуществлять повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; анализировать деятельность участковых уполномоченных полиции, в том числе по исполнению административного законодательства. Несет персональную ответственность за организацию работы в ОУУПиПДН, выполнение возложенных на него задач и функций.

Из объяснения <данные изъяты>. от *дата* следует, что *дата* ОИАЗ ОМВД России по Надымскому району было возвращено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с указанием о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Динеевой, однако он отвлекся на другую работу и забыл о полученном указании.

Согласно п. 1.6 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОП по п. Пангоды, участковый уполномоченный при выполнении служебных обязанностей находится в прямом подчинении начальника ОМВД России по Надымскому району, заместителя начальника ОМВД –начальника полиции, заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД Росси по Надымскому району, в прямом и непосредственном подчинении заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ндымскому району.

Из объяснения начальника ОИАЗ <данные изъяты>. от *дата* следует, что ею *дата* был истребован материал проверки в отношении <данные изъяты>., в ходе проверки было установлено, что в деле отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ вышеуказанное дело в отношении Динеевой было возвращено УУП ОП п. Пангоды <данные изъяты> для прекращения производства по делу об административном правонарушении. По данному факту ею был осуществлен телефонный звонок участковому УУП Гиззатуллину и дано указание о немедленном прекращении вышеуказанного дела в отношении Динеевой. С целью контроля за исполнением данного указания ею был осуществлен телефонный звонок заместителю начальника ОП по п. Пангоды Виноградову В.В., которому сообщила о незаконно составленном протоколе в отношении Динеевой и о немедленном прекращении вышеуказанного дела, а также о необходимости контроля за подчиненным ему сотрудником, на что Виноградов ответил, что вернется Чередниченко и возьмет этот вопрос на контроль. Такое же указание ею давалось и начальнику УУП Чередниченко. Однако, производство по делу об административном правонарушении не было прекращено.

В подтверждение осуществленного в адрес Виноградова В.В. звонка в материалы служебной проверки предоставлена распечатка телефонных и интернет-соединений с номера телефона <данные изъяты>

Должностным регламентом начальника отделения по исполнению административного законодательства, утв. *дата* начальником ОМВД России по Надымскому району установлено, что начальник отделения находится в прямом подчинении начальника МВД, начальника полиции, и непосредственном подчиняется заместителю начальника полиции по охране общественного порядка (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.5 должностного регламента, начальник ОИАЗ наделена правом проверять законность и качество составления сотрудниками ОВД документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства. В силу п. 3.11 обязана оказывать практическую помощь подразделениям полиции при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях; взаимодействовать со службами отделения полиции по пос. Пангоды, доводить до них изменения административного законодательства, знакомить с методическими рекомендациями, поступающими из вышестоящих инстанций.

Из объяснения Петрухновой С.В. от *дата* следует, что, со слов <данные изъяты>. ей известно о том, что последняя давала устное указание УУП Гиззатуллину о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Динеевой в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Однако, производство по делу не было прекращено, в связи с чем ею был составлен рапорт о нарушении требований административного законодательства.

Положением об отделении по исполнению административного законодательства ОМВД России по Надымскому району, утв. приказом от 24.05. без указания года, *№ обезличен*, предусмотрено, в соответствии с п. 13, что одной из основных функций отделения является проверка законности и качества составления сотрудниками ОМВД России по Надымскому району документов по делам об административных правонарушениях при исполнении административного законодательства.

Из объяснения Виноградова В.В. от *дата* следует, что у него начальник ОИАЗ Шаргина материал в отношении Динеевой для проверки не запрашивала, не помнит, говорила ли Шаргина о необходимости прекращения производства по делу, указания начальнику УУП Чередниченко о необходимости прекращения производства по делу он не давал.

Должностной регламент заместителя начальника отделения полиции по пос. Пангоды Виноградова В.В. утвержден начальником ОМВД России по Надымскому району *дата*.

Согласно п.п. 2, 4 должностного регламента, в подчинении заместителя начальника ОП находится личный состав ОП по п. Пангоды, заместитель начальника ОП по п. Пангоды находится в прямом и непосредственном подчинении начальника ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району.

Заместитель начальника непосредственно руководит деятельностью подразделения и является старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на территории ОП по п. Пангоды подразделений и служб.

Пунктами 20,29,32,34,36,39,42,43,44 предусмотрены обязанности заместителя начальника ОП, а именно: обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности ОП по п. Пангоды и правомерности действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей, а также высокий уровень профессиональной подготовки всего личного состава; контролирует деятельность подчиненных подразделений, оказывает практическую помощь в их деятельности, обобщает и обеспечивает внедрение передовых форм и методов в их работу; соблюдает дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ, правила делового общения и нормы служебного этикета; соблюдает регламент работы ОМВД России по Надымскому району, а также требования Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих материальных ценностей (по тексту); обеспечивает при осуществлении служебной деятельности соблюдение законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики; осуществляет контроль по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России, приказов и указаний УМВД России по ЯНАО, нормативных правовых актов ОМВД; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, МВД РФ, правовые акты УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по Надымскому району, законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие сферу служебной (трудовой) деятельности и обеспечивать в рамках своей компетенции их исполнение в надлежащие сроки; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с должностным регламентом; уважать и соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, при этом исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание профессиональной служебной деятельности.

Согласно заключения служебной проверки от 31.08.2021 года, утв. начальником ОМВД России по Надымскому району, ввиду того, что дело в отношении Динеевой прекращено не было (л.6 заключения), из-за халатного отношения к служебным обязанностям УУП Гиззатулина, выразившегося в неустранении выявленных недостатков, Динеева незаконно привлечена к административной ответственности.

По результатам служебной проверки установлено, что руководителями (начальниками) ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении подчиненным сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, а также в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных им сотрудников при исполнении должностных обязанностей в период отсутствия на службе начальника ОУУП ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району.

По результатам проверки в действиях заместителя начальника ОП по п. Пангоды Виноградова выявлены нарушения п.п. 4,20,29,32,34,36,39,42,43,44 Должностного регламента, утв. начальником ОМВД Росси по Надымскому району 22.09.2020, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных ему сотрудников, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законности в деятельности подчиненных ему сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей в период отсутствия на службе начальника ОУУП ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, за что заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>., *дата* УУП Гиззатуллиным составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением УУП <данные изъяты> от *дата* она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от *дата*, при подготовке дела к рассмотрению, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно истцом в дело предоставлена копия решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от *дата*, вынесенного врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>., в соответствии с которым постановлено удовлетворить протест Надымского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста на постановление УУП ОУУП ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району Гиззатуллина от *дата* *№ обезличен* о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановление о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности и наложении на нее административного штрафа в размере 500 рублей отменить; производство по делу прекратить.

Положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от *дата* *№ обезличен*, установлено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п.39).

Суд находит, что выводы служебной проверки о наличии в действиях истца Виноградова В.В. нарушений служебной дисциплины не соответствуют требованиям законодательства в части фактических обстоятельств дела.

Порядок и основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен положениями главы 30 КоАП РФ, которая, как и иные нормы кодекса, не предусматривают полномочий лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на прекращение производства по делу, в том числе при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статья 28.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность прекращения производства по делу до передачи дела на рассмотрение, не подлежит применению после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указание начальника отделения ИАЗ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты>., данное по результатам проверки материала по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> как участковому уполномоченному Гиззатуллину, так и иным, указанным ею должностным лицам ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району является незаконным.

При этом начальник отделения ИАЗ <данные изъяты>. не наделена полномочиями давать какие-либо указания (о наличии именно указания свидетельствует объяснение Шаргиной Г.В., данное в ходе служебной проверки).

Следовательно, неисполнение незаконного указания должностного лица, не наделенного такими полномочиями ни в силу служебного положения, ни в силу должностного регламента не образует состава дисциплинарного проступка в действиях истца, выводы служебной проверки, основанные на рапорте инспектора ОИАЗ <данные изъяты>., объяснении начальника ОИАЗ <данные изъяты> в части выводов о нарушении требований законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отделения полиции п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району Виноградова В.В. являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что выражается в отсутствии объективного и всесторонне установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника.

В указанной связи не имеют правового значения доводы истца об участии в проверке заинтересованного лица <данные изъяты> а также доводы о том, что истец не был ознакомлен непосредственно с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу изложенного, основанный на противоречащих закону выводах служебной проверки, проведенной в отношении истца, является незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ОМВД России по Надымскому району от *дата* *№ обезличен* в части принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя начальника отделения полиции п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району майора полиции Виноградова В.В.

В соответствии со ст.237 ТК РФкомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника иработодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени виныработодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик ОМВД России по Надымскому району необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, в результате действийработодателяистец претерпел нравственные страдания, ему причинён определённый моральный вред, в связи с чем требование компенсации морального вреда обоснованно.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 33 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение служебной проверки Отдела Министерства внутренних дел Надымского района ЯНАО от 31 августа 2021 года в части выводов о нарушении требований законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отделения полиции п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району Виноградова <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Надымскому району от *дата* года № *№ обезличен* в части принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя начальника отделения полиции п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району майора полиции Виноградова В.В.

Взыскать с ОМВД России по Надымскому району ЯНАО в пользу Виноградова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>