Дело __
__
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Рябченко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 05.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Григорьевым С.А. был заключен кредитный договор __ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 303 627 руб., для приобретения транспортного средства, сроком возврата кредита 60 месяцев., с процентной ставкой в установленном размере 22 % годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: SKODA Roomster, VIN: __, модель и № двигателя: BXW __, 2007 года выпуска.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 303 627 руб. на текущий счет заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования. Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса.
02.02.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Григорьева С.А. за период с 06.10.2020 по 05.04.2021 в сумме 215 531,31 руб., в том числе сумма основного долга - 187 318,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 458,48 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 4 753,89 руб.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме 215 531,31 руб., не погашена.
На основании п.6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования в одностороннем порядке.
22.11.2021 кредитный договор __ заключенный 05.02.2018 между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
За период с 08.07.2018 по 22.11.2021 (на дату расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 23 867,33 руб., кроме того за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 25 967,18 руб.
По состоянию на 01.03.2022 ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов, пени.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 05.02.2018 на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЭксперт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Григорьева С.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору __ от 05.02.2018 за период с 08.07.2018 по 22.11.2021 в размере 23 867,33 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 25 967,18 руб.Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - SKODA Roomster, VIN: __, модель и № двигателя: BXW __, 2007 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Григорьева С.А. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 695 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.(л.д.5)
Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Григорьевым С.А. заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 303 627 руб. Сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля марки: SKODA Roomster, VIN: __, модель и № двигателя: BXW __, 2007 года выпуска, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.(л.д.22-24)
Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» закреплено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет Григорьева С.А. сумму в размере 303 627 руб. (л.д. 16-20).
Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
04.05.2021 нотариусом нотариального округа г. Омска Зимницким А.Г. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Григорьева С.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченную в срок за период с 06.10.2020 по 05.04.2021 согласно индивидуальным условиями Договора потребительского кредита __ от 05.02.2018 задолженности в сумме 215 531,31 руб., в том числе сумма основного долга - 187 318,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 458,48 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи - 4 753,89 руб. (л.д.21).
Из искового заявления ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» усматривается, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена для исполнения в ФССП России.
По состоянию на 01.03.2022 задолженность в сумме 215 531,31 руб., не погашена.
На основании п.6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования в одностороннем порядке (л.д.26-28).
22.11.2021 кредитный договор __ заключенный 05.02.2018 между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. За период с 08.07.2018 по 22.11.2021 (на дату расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 23 867,33 руб., кроме того за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 25 967,18 руб. (л.д.13-15).
Таким образом, исковые требования истца о взыскания с Григорьева С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору __ от 05.02.2018 за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в виде процентов за пользование кредитом – 25 967,18 руб., подлежат удовлетворению.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку исполнении обязательств по кредитному договору в размере 23 867,33 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку исполнении обязательств по кредитному договору до 15 000,00 руб.
Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Григорьевым С.А. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно: SKODA Roomster, VIN: __, модель и № двигателя: BXW __, 2007 года выпуска, заключенным между ООО «СИБАВТО НСК» и Григорьвеым С.А. от 05.02.2018 (л.д. 25).
Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.
Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Автомобиль к Заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.
Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.
В соответствии с п. 7.8. Условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.
В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 240 000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.
Как следует из ответа ГУ МВД России по НСО, собственником SKODA Roomster, VIN: __, модель и № двигателя: BXW __, 2007 года выпуска является Григорьев С.А.( л.д.48)
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком Григорьевым С.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 695руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░ 05.02.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 08.07.2018 ░░ 22.11.2021 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 967,18, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 695 ░░░., ░ ░░░░░ 48 662,18 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SKODA Roomster, VIN: __, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░: BXW __, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022 ░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.