Решение от 07.08.2024 по делу № 2-2892/2024 от 28.05.2024

    Дело № 2-2892/2024

    64RS0046-01-2024-003624-61

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2024 года                                         г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сусликова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

    СРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сусликова ФИО6 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки в сумме 85000 рублей, компенсации морального вреда.

    Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебное заседании было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 11-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Причины неявки стороны истца в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Сусликова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кристалл» об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца по делу, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                        определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░