Решение по делу № 8Г-6404/2023 [88-9008/2023] от 23.06.2023

УИД № 05RS0038-01-2021-029122-11

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-688/2022

№ 88-9008/2023

20 сентября 2023 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО2,

судей Росиной Е.А., ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Махачкалы к ООО "Диана" о признании отсутствующим права собственности, аннулировании (исключению) записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом здании,

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском к ООО «Диана», в котором просил признать отсутствующим право общества на нежилое здание - столярные мастерские площадью 153.2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Диана» от 25.09.2014 за № 05-05- 01/530/2014-700 на нежилое здание площадью 153,2 кв.м с кадастровым номером №, аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом здании площадью 153,2 кв.м с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан оставлена без рассмотрения по существу.

Министерством подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 марта 2022 года исковые требования и.о. прокурора г.Махачкалы удовлетворены.

Постановлено: признать отсутствующим право ООО «Диана» на нежилое здание - с кадастровым номером №, площадью 153.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Диана» от 25.09.2014 за № 05-05- 01/530/2014-700 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 153.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 153.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На вышеуказанное решение лицом, не привлечённым к участию в деле, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республика Дагестан подана апелляционная жалоба, в которой указано, что обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Министерства, поскольку земельный участок является собственностью Республики Дагестан, распоряжаться данным земельным участком могла только Республика Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.320, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.11.2018 года №3019-О, исходил из того, что и.о. прокурора г.Махачкалы право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не оспаривалось, судом рассмотрен спор о соответствии оснований возникновения у ООО «Диана» права собственности на спорный объект закону, вопрос о каком-либо праве Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:571 не разрешался.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции оценены представленные Министерством по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по делу, судебная коллегия указала на основе совокупности каких доказательств пришла к изложенным в обжалуемом судебном акте выводам.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебном постановлении, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением суда затронуты права и обязанности Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан не представлено, изложенные заявителем жалобы доводы о наличии оснований для иного вывода не нашли своего подтверждения, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего права.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ошхунов З.М.

Судьи                                Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.