Решение по делу № 12-364/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-364/18                                                  Мировой судья

                                                                                 Ермолина Е.К.

                                                                                 №5-727/2018-155

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района" <ФИО> на определение мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербург Ермолиной Е.К. от 20 июня 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района", ИНН 7807335262, КПП 780701001, ОГРН 1089847197175, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.19, к.3,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербург Ермолиной Е.К. от 20 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района", привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлено по подведомственности в мировому судье судебного участка №101 Санкт-Петербурга по месту юридического адреса Общества.

На указанное определение законным представителем подана жалоба, в которой он просить определение отменить, поскольку в резолютивной части указано на направление дела по подсудности, а не по подведомственности, кроме того, применены положения п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, в том время как дело не рассматривалось по существу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района", направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое суд полагает возможным удовлетворить.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям юридическим адресом ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района" является: <адрес>, где должна была быть выполнена обязанность по уплате штрафа, и который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга.

Таким образом, административное дело обоснованно направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №101 Санкт-Петербурга.

При этом, указание в резолютивной части определения о направлении дела по подсудности и ссылка в мотивировочной части на п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не являются существенным нарушение закона, не искажают существо и смысл вынесенного определения и не влекут его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербург Ермолиной Е.К. от 20 июня 2018 года о направлении административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района", привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка №101 Санкт-Петербурга – оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Е.В.Медведева