Решение по делу № 22-1557/2024 от 26.04.2024

Судья 1 инстанции Стреляев Д.С.

Судья-докладчик Штыренко О.В.                                                № 22-1557/2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

судей Кузнецовой Н.Н., Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Голосняке К.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Палеха А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 13 августа 2019 года (данные изъяты) по ч.2 ст. 228 УК РФ, к четырем годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока четыре года; постановлениями (данные изъяты) от 20 мая 2020 года, от             28 июля 2021 года, 24 марта 2022 года, 2 сентября 2022 года, 24 ноября 2023 года, 31 января 2024 года испытательный срок продлевался всего на                        9 месяцев, то есть до 13 мая 2024 года;

осужден по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 13 августа 2019 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) от 13 августа 2019 в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 612 500 рублей.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворено, с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15267 рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Каринцева С.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, просит смягчить наказание, применить условное осуждение.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Просит учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской жены, обязуется возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Ангарского прокурора Иркутской области Ардамина Н.П. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Палеха А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ.

Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении кражи, с банковского счета, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, на протоколы выемок, осмотра предметов, заключение экспертов и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и судебной коллегии. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают           ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, верно квалифицировав действия осужденного по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, выразившееся в даче объяснения 2 ноября 2023 года (л.д.12-13), неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание все имеющие значение сведения, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Указание осужденного на то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с гражданской женой, которая находится на его иждивении, не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ. Более того, назначение условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного за умышленное преступление по предыдущему приговору, невозможно в связи с прямым запретом закона (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данной норме уголовного закона изложены условия применения принудительных работ с учетом общих начал назначения наказания. Применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести. В связи с чем, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии законных оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Основания для снижения наказания, о чем имеются просьбы в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не назначено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 – колония общего режима, определен судом верно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст. 44, 299, 307 - 309 УПК РФ, с учетом причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 ноября 2008 года №1074-П вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение, с учетом имущественного положения, по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.

Из протокола судебного заседания следует, что суд не разъяснил осужденному положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ и не выяснил его имущественную состоятельность, в нарушение положений ст. ст. 7 ч. 4, 132, 299 ч. 1 п. 13 и 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в описательно-мотивировочной части не указал на основании каких данных он пришел к выводу об имущественной состоятельности ФИО1 и взыскании с него процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым приговор Ангарского городского суда Иркутской области от      15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвокатов на стадии предварительного следствия отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                     (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение         6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.В. Штыренко

Судьи:                                                                                              Н.Н. Кузнецова

                                                                                                        О.Н. Несмеянова