Решение по делу № 2-1636/2014 от 20.01.2014

Дело №2 – 1636/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 380 343,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 003,44 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитное соглашение №№, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 руб. Ответчик на основании заключенного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 75%годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45%годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 380 343,65 руб., в том числе 150 000 руб.- сумма основного долга, 167 597,57 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 746,08 руб.- пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ФИО1 суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 /заемщик/ заключен кредитный договор №№ предметом которого является предоставление заемщику – ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подлежит взысканию, согласно представленного расчета истца, который суд считает обоснованным и достоверным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, 150 000 руб.- сумма основного долга, 167 597,57 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 75%годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45%годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.Оценивая размер начисленных пени, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 150 000 руб.(основной долг) + 167 597,57 руб.(проценты по договору) + 30 000 руб. (пени) = 347 597,57 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6 675,98 руб. пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 15, 309, 810-811, 820 ГК РФ, ст.ст. 50, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 597 /триста сорок семь тысяч пятьсот девяносто семь/ рублей 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 675 /шесть тысяч шестьсот семьдесят пять / рублей 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>