Решение по делу № 2а-20/2022 (2а-1128/2021;) от 17.09.2021

                                                                                        Дело №2а-20/2022

                                                            РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           21 января 2022 года                                                                      г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя административного истца - администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» Королевой Е.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Черняховска – помощника прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А., УФССП России по Калининградской области, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное 23 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №21595/20/39023-ИП, возбужденного 24 апреля 2020 года на основании решения Черняховского городского суда от 17 февраля 2020 года, которым на администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» была возложена обязанность в срок до 01 марта 2021 года построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, протяженностью 280 метров, шириной 3 метра, обеспечивающую проезд от автодороги по ул. Ленинградской г.Черняховска к земельным участкам с кадастровыми номерами №, до земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Черняховск, 1-й пер. Ленинградский, 13, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2020 года с администрации был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, размер которого решением Черняховского городского суда от 03 сентября 2021 года был уменьшен до 37 500 рублей. Учитывая, что оспариваемым постановлением администрация дважды привлечена к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенной на неё одним судебным решением обязанности, следовательно одно из двух постановлений принято в нарушение правового принципа однократности привлечения к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Представитель административного истца - администрации муниципального образования (после переименования с 01 января 2022 года) «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» Королева Е.А. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области - Далакян М.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик - УФССП России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованные лица - Щепакин Ю.А., Конева Е.А., Тембер Г.Д., Тембер Т.В., Тембер А.Г., Тембер Н.Г., Тембер Н.Г., Тембер А.Г., извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица - прокуратуры г.Черняховска Деминой Ю.Н., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Черняховского городского суда от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 19 марта 2020 года, на администрацию МО «Черняховский городской округ» возложена обязанность подготовить проектно-сметную документацию, в соответствии с которой в срок до 01 марта 2021 года построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, протяженностью 280 метров, шириной 3 метра, обеспечивающую проезд от автодороги по ул. Ленинградской г. Черняховска (Черняховск-Приозерное-Фурманово) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, до земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Черняховск, 1-й пер.Ленинградский, дом № 13.

Судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. на основании исполнительного листа ФС №024475883 от 19 марта 2020 года в отношении должника - администрации МО «Черняховский городской округ» 24 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 21595/20/39023-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вышеуказанным должностным лицом ФССП России 01 июня 2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 21595/20/39023-ИП в размере 50 000 рублей.

Решением Черняховского городского суда от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 21595/20/39023-ИП, взысканного на основании постановления от 01 июня 2020 года, уменьшен с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. было вынесено еще одно постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 21595/20/39023-ИП.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения неимущественного характера противоречит принципам юридической ответственности.

Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, установленный ч.5 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, не содержит случая, когда в отношении должника имеется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства и ранее признанное незаконным.

Между тем, невозможность взыскания исполнительского сбора в случае наличия действующего постановления о взыскании исполнительского сбора вытекает из его правовой природы.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель повторно постановлением от 23 августа 2021 года применил к должнику - администрации муниципального образования - штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора, что недопустимо в силу действующего законодательства.

     Таким образом, суд считает, что так как на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела постановления имелось действующее постановление того же должностного лица ФССП России, вынесенное в рамках того же исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2020 года, доказательств отмены его в материалы дела не представлено, то постановление от 23 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №21595/20/39023-ИП, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23 августа 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №21595/20/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2022 года.

Судья Черняховского городского суда                   Лобанов В.А.