Решение по делу № 21-397/2021 от 09.03.2021

Судья: Казанцев И.Л. дело № 21-397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Силуянова Г.В. в интересах Силуяновой К.Г. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года, которым

постановление №18810163200702367116 от 02.07.2020 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Васикова Д.В. от 25.09.2020 года о привлечении Силуяыновой К.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил

Постановлением №18810163200702367116 от 02.07.2020 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Силуянова К.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Васикова Д.В. от 25.09.2020 года, постановление №18810163200702367116 от 02.07.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Силуянова К.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 октября 2020 года жалоба направлена по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Судьей Кинель-Черкасского районного суда Самарской области 15 января 2021 года, вынесено указанное решение.

Защитник Силуянов Г.В. в интересах Силуяновой К.Г., не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Силуянова Г.В., прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Силуяновой К.Г. на постановление №18810163200702367116 от 02.07.2020 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Васикова Д.В. 25.09.2020 года по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 135.

Жалоба защитника Силуянова Г.В. в интересах Силуяновой К.Г., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Самара.

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области при рассмотрении 15 января 2021 г. жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 января 2021 вынесенное в отношении Силуяновой К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил

Решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года в отношении Силуяновой К.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подведомственности.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.