Решение по делу № 2-116/2015 ~ М-118/2015 от 03.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя командира войсковой части 40153 ФИО4, представителей командующего Каспийской флотилией ФИО5 и ФИО6, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Махачкалинского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 40153 старшины 1 статьи ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части 40153, связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

установил:

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона обратился в суд
с заявлением в интересах ФИО1, который после уточнения заявленных требований просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 40153 (далее – командир), связанное с непредставлением в порядке подчиненности в адрес командующего Каспийской флотилией (далее - командующий) необходимых документов и сведений для установления ФИО1 надбавки
в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки
за несение боевого дежурства за 2013 и 2014 года;

- обязать командира войсковой части 40153 представить в порядке подчиненности в адрес командующего документы и сведения необходимые для установления ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада
по воинской должности за каждый день непосредственного участия
в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства за 2013 и 2014 года.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ в суд не явился, что в силу требований ч. 2
ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления
без его участия.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление с учетом
его уточнений и пояснил, что заявитель в 2013 и 2014 годах принимал непосредственное участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в связи с чем
в соответствии с пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему положена надбавка в размере
2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия
в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Кроме того, как далее пояснил прокурор, заявитель 2014 году привлекался к несению боевых дежурств на ракетном корабле «Дагестан»,
в связи с чем ему положена надбавка от 15 до 30 процентов оклада
по воинской должности, предусмотренная подпунктом «г» пункта 53 вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации.

Заявитель настоял на заявленных требованиях прокурора и просил
их удовлетворить с учетом уточнений.

Представители командующего Малыченко и Шарамко, каждый
в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении требований прокурору, пояснив при этом, что командующим права и интересы заявителя
не нарушены, поскольку из войсковой части 40153 не были представлены необходимые сведения для установления заявителю оспариваемых
им надбавок. При поступлении в Каспийскую флотилию таких сведений командующим будет принято решение о выплате ФИО1 оспариваемых надбавок.

Представитель командира войсковой части 40153 Елисеев просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив при этом, что
в короткое время будут представлены в Каспийскую флотилию необходимые документы для установления заявителю оспариваемых надбавок.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту
в должности фельшера 38 экипажа ракетного корабля «Дагестан» войсковой части 40153, в воинском звании старшины 1 статьи.

В 2013 и 2014 годах ФИО1 принимал участие в походе ракетного корабля «Дагестан», а также привлекался к несению боевых дежурств
на указанном корабле.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № 216, именным списком личного состава ракетного корабля «Дагестан», выписками из вахтенного журнала ракетного корабля «Дагестан» за 2013 и 2014 года, приказом командира войсковой части 40153 № о допуске дежурных расчетов на несение боевых дежурств на ракетном корабле «Дагестан».

Заслушав объяснения прокурора, заявителя, представителей должностных лиц, а также исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора, поданное в интересах ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», длявоеннослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, атакже материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и
в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им дельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункта 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее – Порядок), военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка
в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада
по воинской должности в месяц.

Как усматривается из подпункта «г» пункта 53 вышеуказанного Порядка, военнослужащим несущим боевое дежурство (дежурство
в дежурных боевых сменах) 5 и более суток в месяц выплачивается
30 процентов оклада по воинской должности, а несущим боевой дежурство (дежурство в боевых сменах) менее 5 суток в месяц выплачивается
15 процентов оклада по воинской должности.

Согласно представленным в суд сведениям из вахтенных журналов ракетного корабля «Дагестан» и приказа командира войсковой части 40153
№ 284, заявитель в 2013 и 2014 годах принимал непосредственное участие
в походе вышеуказанного корабля, а также за 2013 и 2014 года привлекался
к несению боевых дежурств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение надбавок в размере 2 процентов оклада
по воинской должности за каждый день участия, и от 15 до 30 процентов оклада по воинской должности.

Из представленных в суд сведений из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что ФИО1 в 2013 и 2014 г. не выплачены надбавки
в размере 2 процентов оклада по воинской должности за участия в походе ракетного корабля и за привлечение к несению боевых дежурств.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы венного управления, объединения, соединения, воинские части, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта».

При этом обязанность по предоставлению сведений о производстве военнослужащим дополнительных выплат возложена на командование воинских частей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия командира войсковой части 40153, выразившегося
в непредставлении должностному лицу, уполномоченному издавать приказы по личному составу, необходимых документов и сведений для установления ФИО1 надбавок в размере 2 процентов оклада по воинской должности
за участие в походе ракетного корабля и за привлечение за 2013 и 2014 годах
к несению боевых дежурств, заявителю необоснованно в 2013 и 2014 г. выплачено денежное довольствие в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами, чьи действия оспариваются, в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих
об отсутствии у ФИО1 права на получение оспариваемых надбавок.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 258 ГПК РФ,
суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части 40153 следует признать незаконным и возложить обязанность на командира данной воинской части представить в порядке подчиненности в адрес соответствующего должностного лица сведения для установления ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за участия
в походе корабля, а также надбавки за несение боевого дежурства,
для внесения их в совмещенное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», в соответствии с требованием Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205/2/835.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что в результате действий (бездействий) руководителя ЕРЦ и командующего КФЛ заявитель ненадлежащим образом обеспечен денежным довольствием,
то в удовлетворении требований к вышеуказанным должностным лицам следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора Махачкалинского гарнизона, поданное
в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 40153, связанное с непредставлением в порядке подчиненности в адрес командующего Каспийской флотилии, необходимых документов и сведений для установления ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада
по воинской должности за каждый день непосредственного участия
в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки за несение боевого дежурства.

Обязать командира войсковой части 40153 представить в порядке подчиненности в адрес командующего Каспийской флотилии, необходимые документы и сведения об установлении ФИО1 надбавки в размере
2 процентов оклада по воинской должности за каждый день непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также надбавки
за несение боевого дежурства.

В удовлетворении требований ФИО1, в части признания незаконными действия (бездействие) руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командующего Каспийской флотилией, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий