Решение от 16.06.2020 по делу № 33-6265/2020 от 17.03.2020

Судья Цыпина Е.В.	дело № 2-1350/2019 (№ 33-6265/2020)
	УИД: 66RS0022-01-2019-001376-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Протасовой М.М.,

судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Валентины Владимировны к акционерному обществу «Русская телефонная компания», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.12.2019.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Оганесян В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оганесян В.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК»), ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 14.09.2018 через интернет-магазин «...» оформила заказ на приобретение мобильного устройства – смартфона APPLE iPhone 6s, стоимостью 31490 руб. При обращении в салон связи, истцу стало известно, что мобильное устройство продается ни в рассрочку, а в кредит. Условия продажи товара не устроили истца, в связи с чем от покупки телефона она отказалась, покинула салон. 09.10.2018 истцу стало известно о том, что 17.09.2018 от ее имени с ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 33876 руб. На протяжении длительного времени в адрес истца поступают требования о погашении кредитной задолженности.

Ссылаясь на то, что ни кредитный договор, ни договор купли-продажи она не заключала, в результате противоправных действий персональные данные истца были переданы третьим лицам, Оганесян В.В. просила признать незаключенным с АО «РТК» договор от 14.09.2018 купли-продажи мобильного устройства – смартфона APPLE iPhone 6s, сервисного пакета «расширенный», клип кейса Gresso Apple iPhone 6/6s TPU «красный»; признать незаключенным с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от 14.09.2018 №, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы – 35350 руб. (л.д. 2 – 5, 150).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» указал, что 14.09.2018 истец обратилась в офис продаж розничной сети ПАО «...» с целью приобретения товаров и услуг, для оплаты которых решила воспользоваться кредитным средствами, предоставленными банком. В тот же день Оганесян В.В. было подписано заявление о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, на основании которого в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 33876 руб. под 8,99% годовых сроком на 10 месяцев. По распоряжению клиента кредитные средства были перечислены на счет организации – продавца АО «РТК» (л.д. 75).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаключенным с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от 14.09.2018 №, подписанный от имени Оганесян В.В. С АО «РТК» в пользу Оганесян В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате экспертизы – 17675 руб., всего 30675 руб. С ПАО «МТС-Банк» в пользу Оганесян В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате экспертизы – 17675 руб., всего 32175 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «РТК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 руб., с ПАО «МТС-Банк» в размере 550 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «РТК» ... просит отменить решение суда, в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске к данному ответчику (т. 2 л.д. 2 – 3, 9 - 12).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, о слушании дела представитель ПАО «МТС-Банк» ..., представитель АО «РТК» ... были извещены телефонограммами от 20.05.2020, представители третьих лиц ООО «Эверест», ООО «КредитЭкспресс Финанс» извещены заказной почтой, корреспонденция вручена 01.06.2020, 03.06.2020 соответственно. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 22.05.2020 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При разрешении спора по существу, по запросу суда ответчиком ПАО «МТС-Банк» в материалы гражданского дела было представлено подписанное от имени Оганесян В.В. заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.09.2018 №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить кредит в сумме 33876 руб. сроком на 10 месяцев, а заемщик Оганесян В.В. возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 8,99% годовых.

Согласно разделу 1 и 2 заявления от 14.09.2018 № кредитный договор является целевым, предоставлен на приобретение товаров и услуг, абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «...». Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул ..., сотовый телефон APPLE iPhone 6s 32 Gb, стоимостью 28490 руб.; сервисный пакет расширенный, стоимостью 5999 руб., клип-кейс Gresso Apple iPhone 6/6s TPU «красный», стоимостью 799 руб., всего на общую сумму 35288 руб. Оганесян В.В. дано распоряжение на перевод кредитных средств в сумме 33876 руб. организации – продавцу товара и услуг - АО «РТК» (л.д. 53 - 56).

Поскольку Оганесян В.В. отрицала факт заключения кредитного договора от 14.09.2018 №, на основании определения суда от 12.09.2019 по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза (л.д. 70 - 72).

Согласно заключению ... от 29.10.2019 № подписи от имени Оганесян В.В., расположенные: - в строках «подпись» в правом нижнем углу 1 – 4 листов заявления от имени Оганесян В.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.09.2018 №, - в строке «подпись клиента» в левом нижнем углу в согласии клиента Оганесян В.В. на обработку персональных данных АО «РТК» от 14.09.2018, выполнены не самой Оганесян В.В., а другим лицом. Вышеуказанные подписи выполнены с подражанием подлинной подписи Оганесян В.В., расположенной в электрофотографической копии паспорта, выданной 07.03.2001 (л.д. 126 - 137).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14.09.2018 № Оганесян В.В. не подписывала, ни кредитные денежные средства, ни товар в счет оплаты, которого кредитные средства были перечислены продавцу, не получала, а доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 160, п. п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал незаключенным кредитный договор от 14.09.2018 № между ПАО «МТС-Банк» и Оганесян В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не доверять заключению эксперта ... от 29.10.2019 № у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку выводы сделаны после всестороннего исследования представленных документов, содержащих как свободные, так и условно-свободные подписи истца, экспертом указана методика, которая была использована в ходе исследования, заключение содержит мотивы, по которым эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Оганесян В.В., выполнены не самой Оганесян В.В., а другим лицом. Эксперт ... имеет соответствующую квалификацию, обладает специальными познаниями, до составления заключения была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 127). Предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на ошибочность выводов эксперта, ответчиком не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представитель АО «РТК» не был уведомлен экспертом о проведении экспертизы и не был ознакомлен с результатами судебной экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в частности имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все процессуальные права стороны реализуют по собственному усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что копии искового заявления и приложенных к нему документов были направлены и получены 09.08.2019 представителем ответчика АО «РТК» (л.д. 33). Из имеющегося в материалах дела ходатайства видно, что представителю АО «РТК» ... было достоверно известно о нахождении гражданского дела в производстве суда первой инстанции (л.д. 35 - 36), соответственно, представитель ответчика имел возможность принять участие в судебных заседаниях, изложить свои возражения, представить доказательства в опровержение доводов истца. Копия определения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы была направлена ответчику АО «РТК» (л.д. 74), представитель АО «РТК» был уведомлен о поступлении экспертного заключения в суд, о дате и времени судебного заседания (л.д. 140, 146).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель АО «РТК» имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и заключением судебной экспертизы, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства, представлять доказательства, однако предоставленным правом не воспользовался. Поступившее в суд ходатайство ответчика о направлении в его адрес копии экспертного заключения (л.д. 142), не может быть признано обоснованным, поскольку подразделение ответчика в г. Екатеринбурге (...) незначительно удалено от Березовского городского суда Свердловской области (Свердловская область, г. Березовский, ул. Загвозкина, д. 8). Между г. Екатеринбургом и г. Березовским имеется регулярное междугороднее автобусное сообщение, дорога не требует значительных временных и денежных затрат.

То обстоятельство, что представитель ответчика не был уведомлен экспертом о времени и месте проведения исследования, об ошибочности заключения не свидетельствует. Судебная экспертиза проводилась по представленным судом документам.

В рассматриваемом деле судом установлено, что кредитный договор от 14.09.2018 № между ПАО «МТС-Банк» и Оганесян В.В. был составлен в виду обращения Оганесян В.В. к АО «РТК» по вопросу приобретения сотового телефона для личного пользования. При посещении торговой точки Оганесян В.В. предоставила свои персональные данные и предъявила удостоверение личности (паспорт), страховое свидетельство для оформления договора купли-продажи с рассрочкой, но после ознакомления с условиями договора купли-продажи, от заключения договора отказалась, товар истцу не передан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт получения товара ответчиками не доказан.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ответчиков ПАО «МТС-Банк», АО «РТК» неустановленными лицами неправомерно были использованы персональные данные Оганесян В.В. для оформления кредитного договора, в адрес истца направлялись необоснованные требования о погашении кредитной задолженности, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, обратившегося за приобретением товара для личного пользования, требования в досудебном порядке не были удовлетворены, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иск░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88, 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 350 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2019 (░.░. 152), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019 ░░░░░ ░░ № 012807 (░.░. 151). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 779 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1, ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░