Решение по делу № 5-116/2023 от 22.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шишков, ****год года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил протокол об административном правонарушении № от ****год и другие материалы в отношении Шишков, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****год следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение от потерпевшего ФИО2, о том, что Шишков нанес ему побои, зарегистрированное за № в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» что согласуется с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Однако, с момента вынесения указанного определения и до составления протокола об административном правонарушении от ****год никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Шишков обоснование проведения административного расследования не указано ни в одном из документов: ни в протоколе об административном правонарушении от ****год, ни в определении о передаче материалов по подведомственности от ****год.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, получено ****год, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено ****год в рамках доследственной проверки КУСП 13749, то есть вне рамок административного производства, время проведения судебно-медицинской экспертизы составило 30 минут (****год с 14.00 ч. по 14.30 ч.).

Заключение судебно-медицинской экспертизы (дополнительное), получено ****год, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено ****год в рамках доследственной проверки КУСП 13749, то есть вне рамок административного производства, время проведения судебно-медицинской экспертизы составило 40 минут (****год с 14.20 ч. по 15.00 ч.).

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ.

Сроки проведения экспертизы по делу (в течение одного часа, одного дня) не свидетельствуют о значительном временном периоде указанного процессуального действия.

Кроме того, все объяснения отобраны у свидетелей и участников производства в течении двух дней ****год- ****год.

Составление протокола об административном правонарушении по своей сути не являлось административным расследованием в смысле, придаваемом этому ст. 28.7 КоАП РФ.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от ****год №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год №, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-О-П, от ****год №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, следует исходить, что местом совершения правонарушения является адрес: г. Иркутск, <адрес>, который входит в границы судебного участка № <адрес> г. Иркутска.

Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шишков, ****год года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска, о чем уведомить начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское»; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска <адрес> в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                                                                О.А. Балыкина