Решение по делу № 2-4923/2018 ~ М-3629/2018 от 20.04.2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с исковым заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, путем выноса подземных линий электропередач за пределы границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе автодороги ..., после приобретения земельного участка и во время осуществления его очистки истцом обнаружено, что ответчиком, собственником соседнего земельного участка, осуществлена прокладка подземной линии электропередач по земельному участку истца. Указанная линия электропередач создает препятствия истцу в использовании принадлежащего ей земельного участка. На требование о переносе указанной линии передач ответчик ответил истцу отказом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ... (в ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что подлежит имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе автодороги ... (л.д. 6-7).

На указанном земельном участке ответчиком осуществлена прокладка подземной линии электропередач (л.д. 41).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено, каких-либо доказательств наличия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию вышеуказанной линии электропередач.

Наличие указанной линии нарушает права истца на использование земельным участком, поскольку препятствует его полному освоению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе автодороги ..., путем демонтажа подземных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                 М.В. Медведев