Решение от 01.09.2022 по делу № 2-1682/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1682/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грандстафф» к Михейкиной Наталье Игоревне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Грандстафф» обратилось в суд с указанным иском к Михейкиной Н.И. В исковом заявлении истец указал, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные на основании договора на подбор персонала № 63 от 18.10.2021 года, заключенного между сторонами, в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Пушкиной М.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, так как спор возник между хозяйствующими субъектами, Михейкина Н.И. является индивидуальным предпринимателем, о чем было указано в приложении к договору, место работы кандидатов определялось в комплексе промышленных зданий, где Михейкина Н.И. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель истца по доверенности Воронцова М.В. возражала относительно прекращения производства по делу, поскольку оказаны услуги согласно договору по подбору домашнего персонала – водителя легкового автомобиля, договор подписан Михейкиной Н.И., место работы водителя не установлено, в заявке по спорному договору на подбор водителя Михейкина Н.И. указана без ИП, рабочие обязанности – управление личным автомобилем, приложение, на которое ссылается ответчик, составлено к другому договору по подбору персонала для ИП Михейкиной Н.И.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее дело не подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, а истцом юридическое лицо является критерием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, однако судом установлено, что спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью Михейкиной Н.И., его экономический характер не позволяет отнести дело к подсудности арбитражного суда, поскольку договор оказания услуг заключен по подбору домашнего персонала - водителя для личного автомобиля, в отличие от иного похожего договора, заключенного между сторонами, в котором Михейкина Н.И. указана в качестве индивидуального предпринимателя, а подбор персонала, в частности менеджера, осуществляется в связи с коммерческой деятельностью, то есть, заключая договоры, Михейкина Н.И. отдельно оговаривала свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, либо отсутствие такового.

Таким образом, суд установил, что исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей оказываемых услуг, видов деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, производство по делу не подлежит прекращению, а дело передаче по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░