Решение по делу № 2-1063/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1063/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-001884-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яценко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапко Г.А. к ООО «Юггидромеханизация», третье лицо: внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» - Проровский М.А. о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги страховые взносы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к ООО «Юггидромеханизация» о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, истец Сапко Г.А. указал в обоснование иска на то, что 20.10.2020г. с истцом прекращены трудовые отношения по инициативе работодателя ООО «Юггидромеханизация» на основании п. 1 ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Однако, в нарушение положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке, выданной ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, среднемесячная заработная плата истца составляет 21859,68 рублей.

По приведенному в исковом заявлении расчету истец Сапко Г.А. также указывает на то, что его среднемесячная плата в ООО «Юггидромеханизация» составляла 21859,68 рублей.

Кроме этого, как указывает истец, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик ООО «Юггидромеханизация», являясь работодателем истца, обязан произвести отчисления налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу и страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако, с 2017 года указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Приводя в исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец Сапко Г.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Юггидромеханизация» в свою пользу не выплаченное выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 21 859 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также обязать ответчика произвести уплату налога на доходы физических лиц от сумм заработной платы за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, установленных решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование от сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установленных решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Истец Сапко Г.А., представитель ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В данном деле судом установлено, что истец Сапко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Юггидромеханизация» в должности «водитель».

С июня 2016 года ООО «Юггидромеханизация» прекратило выплачивать работникам заработную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о приостановлении работы.

Приобщенными к материалам дела копиями решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Юггидромеханизация»в пользу истца Сапко Г.А. взыскана задолженность по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных выше судебных актов также следует, что при рассмотрении гражданских дел по искам Сапко Г.А. к ООО «Юггидромеханизация» о взыскании заработной платы судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «Юггидромеханизация» введена процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом внешнего управляющего ООО «Юггидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ № для всех работников ООО «Юггидромеханизация» был объявлен простой с оплатой 2/3 средней заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом Сапко Г.А. прекращены на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Статьей 139 ТК РФ установлены общие принципы исчисления средней заработной платы (среднего заработка), согласно которым при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, включающего основания для исключения при расчете среднего заработка периодов времени и начисленных за такие периоды выплат, согласно части седьмой статьи 139 ТК РФ определены Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение, утвержденное постановлением N 922).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения, утвержденного постановлением N 922, при расчете среднего заработка исключаются периоды времени и начисленные за эти периоды выплаты, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Представленный истцом Сапко Г.А. расчет средней заработной платы проверен судом на соответствие приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела и признан арифметически верным.

В письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 50-52), ответчик не оспаривал представленный истцом расчет среднего месячного заработка, иной расчет суду также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при прекращении с истцом трудовых отношений на основании п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ ответчик во исполнение приведенных выше положений ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации уплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, суду не представлены, данные обстоятельства при рассмотрении дела по существу судом не установлены.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО «Юггидромеханизация» в пользу истца Сапко Г.А. выходного пособия при расторжении трудового договора в размере 21859,68 рублей, так как доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком, как работодателем истца, указанной обязанности, суду не представлены.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск, что в данном случае в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, мотивированные тем, что истец со ДД.ММ.ГГГГ и до даты прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ трудовую функцию не осуществлял в связи с приостановлением работы, взысканная в судебном порядке задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703858,69 рублей, также у ответчика имеется реестровая задолженность перед другими работниками и третьими лицами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В данном случае истец Сапко Г.А. обратился в суд за защитой трудового права на получение от работодателя гарантированного положениями ст. 178 ТК РФ выходного пособия, что не может быть квалифицированно как злоупотребление правом со стороны истца, в том числе с учетом указанных ответчиком обстоятельств.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога, а также уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от суммы заработной платы истца за период с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, установленной решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд исходит из следующего.

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Юггидромеханизация» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пункта 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ответчик ООО «Юггидромеханизация», как работодатель истца, обязан в установленном законом порядке осуществлять взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работников, в том числе на истца Сапко Г.А.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом и базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 422 Налогового кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном деле судом установлено, что решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Юггидромеханизация»в пользу истца Сапко Г.А. взыскана задолженность по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сапко Г.А. просит суд при рассмотрении данного дела возложить на ответчика ООО «Юггидромеханизация» обязанность произвести уплату налога, а также уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование от суммы заработной платы истца за период с января 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, установленной решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае размер задолженности по заработной плате истца за указанный в исковом заявлении период времени определен вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, при этом в резолютивной части решений суда отсутствует ссылка на определение задолженности истца по заработной плате с учетом или без учета налога на доходы физических лиц.

В данном случае удовлетворение требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц от взысканных решениями суда в пользу истца с ответчика сумм задолженности по заработной плате повлечет незаконное изменение вступивших в законную силу судебных актов, в связи с изменением суммы задолженности, либо незаконное увеличение объёма ответственности работодателя, что является недопустимым.

Кроме этого, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

При этом, как было указано выше, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии спунктом 6 статьи 228 НК РФналогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в том числепунктом 5 статьи 226 НК РФ, должны уплатить налог не позднее 1 декабря на основании уведомления об уплате налога.

По приведенным мотивам суд не находит в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц от взысканных решениями суда сумм задолженности истца по заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности по заработной плате определена вступившими в законную силу решениями суда и удовлетворение требования истца повлечет незаконное изменение вступивших в законную силу судебных актов, в связи с изменением суммы задолженности, либо незаконное увеличение объёма ответственности работодателя, что является недопустимым. При этом в случае не исполнения работодателем указанной обязанности истец не лишен возможности самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц от взысканных решениями суда сумм задолженности истца по заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 22 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац пятнадцатый статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом вторым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 167-ФЗ) ответчик ООО «Юггидромеханизация» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом вторым частью второй статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ ООО «Юггидромеханизация», являясь страхователем на основании пункта 1 части первой статьи 6 данного Закона, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части второй статьи 7 названного Федерального закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов.

В силу статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Обязанность работодателя по предоставлению сведений о суммах начисленных страховых взносов закреплена и в ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ переданы налоговым органам.

Сроки начисления и уплаты страховых взносов установлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Налоговым кодексом Российской Федерации. Так, в силу статьи 423 данного кодекса отчетными периодами признаются квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.

При поступлении от страхователя сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах налоговые органы передают их пенсионным органом в сроки, установленные статьей 11.1 вышеуказанного Закона, а пенсионные органы вносят их на лицевые счета застрахованных лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование возложена на работодателя.

В нарушение приведенных выше норм права ответчиком не представлены суду доказательства уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование от взысканных решениями суда в пользу истца Сапко Г.А. сумм задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, как следует из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца Сапко Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканной решениями суда задолженности по заработной плате за указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работодателем и ответчиком по делу ООО «Юггидромеханизация» не перечислены (л.д. 12-19).

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что страховые взносы уплачиваются не за счет средств заработной платы работника, удовлетворение исковых требований Сапко Г.А. в части возложения на ответчика обязанности уплатить страховые взносы не повлечет изменение взысканных решениями суда сумм задолженности по заработной плате истца, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как на работодателя истца, обязанности произвести уплаты страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование в отношении истца от взысканных в пользу истца решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в данном деле судом установлен факт нарушения прав истца на своевременную выплату выходного пособия при прекращении с ним трудовых отношений, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной уплате страховых взносов, в данном деле имеются предусмотренные положениями ст. 237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца Сапко Г.А., выраженный в не выплате истцу выходного пособия при прекращении трудовых отношений с истцом, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной уплате страховых взносов, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, принимая во внимание степень вины ответчика и объем причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, суд считает разумным и справедливым в данном случае определить размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений ст. 178 ТК РФ обязанность по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка возникла у ответчика в день прекращения с истцом трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о взыскании указанного пособия истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанными требованиями.

О неисполнении работодателем и ответчиком по делу ООО «Юггидромеханизация» истец узнал с момента получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательства, обратного суду не представлены. С требованием о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного положениями ст. 392 ТК РФ срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь в данном деле приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ООО «Юггидромеханизация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сапко Г.А. к ООО «Юггидромеханизация», третье лицо: внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» - Проровский М.А. о взыскании невыплаченного выходного пособия, возложении обязанности уплатить налоги и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юггидромеханизация» в пользу Сапко Г.А. выходное пособие в размере 21 859 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Юггидромеханизация» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в отношении Сапко Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взысканных решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сумм задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапко Г.А. к ООО «Юггидромеханизация», третье лицо: внешний управляющий ООО «Юггидромеханизация» - Проровский М.А. о возложении обязанности уплатить налоги, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать ООО «Юггидромеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 856 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2021